La Ciudad

La ciudad moderna es un conglomerado en el que perviven viejas estructuras históricas y antiguas formas de vida, junto con las nuevas del capitalismo y la técnica. Depende de lo que haya sido más fuerte en cada ciudad según su peculiar evolución, para que el carácter varíe de unas a otras.
La ciudad es un proceso histórico.

Cada ciudad se va construyendo a partir de choques y superposicionesde distintos modelos en los que, algunas veces la ciudad es una versión deformada o especulativa de las propuestas teóricas. En las últimas décadas, las denominaciones que la disciplina urbana ha lanzado para identificar los fenómenos metropolitanos han aumentado, aunque éstas no hayan sido muy capaces para caracterizarlos y transformarlos. La ciudad-collage de Colin Rowe, el manhattanismo y laciudad genérica de Rem Koolhaas, las edges cities de Joel Garreau o la metápolis de François Archer, han sido calificativos atractivos y clarividentes que, sin embargo, sólo han conseguido caracterizar una parte o una de las direcciones de la creciente complejidad metropolitana.

Un factor que se repite en todos los “modelos” de las últimas décadas es la necesidad de crear espacios y asentamientossostenibles. La sostenibilidad es un término ya tan aceptado que está agonizando y perdiendo su significado. Tal vez servirá entender una diferencia más radical: la que hay entre implantación e imposición. Y es que las ciudades toman su forma original a raíz de una implantación: fundar, establecer, instituir, empezar a poner en práctica algo nuevo (a poner en práctica). Los romanos, a esteefecto, cavaban un foso cada vez que iban a establecerse en algún sitio, en el que enterraban un puñado de tierra del sitio sagrado donde yacen sus ancestros, llamaban a esto mundus. El suelo, convertido en patria, adquiere una especial significación, la ciudad se implanta en el, es decir, se arraiga como el vegetal. A diferencia de una factoría: que se impone sobre la tierra, utilizándola para suprovecho, violentandola si es preciso, buscando sólo el progreso o el mayor y mayor y mayor beneficio propio.

No es que vea a todos con un saquito de arena por ahí, pero es que soluciones a la sostenibilidad hay tantas como proyectos de feria de ciencias de instituto. Cientos de intentos de diseñar la ciudad del futuro. Patentes registradas de electrodomésticos que aún no ven la luz del día, peroque prometen un consumo de energía tan bajo que hará que nuestro modelo de vida cómoda perviva por aún más tiempo. Ventanas que recogen la energía solar! De ahí a cargar la batería del i-phone. El coche eléctrico! A cambio del tranvía, que siempre ha sido eléctrico. La casa unifamiliar ecológica como alternativa. Por muy bioclimática que pudiera llegar a ser, la tipología de la casa suburbana, en elcampo, en el suburbio o, lo que es aún peor, en el barrio cerrado para ricos, es hoy totalmente insostenible. Continua la lógica del suburbio como ocupación territorial, que es la que ocasiona este despilfarro de energías fósiles y esta búsqueda desesperada de alternativas como la bioenergía que va a monopolizar e hipotecar amplias zonas agrarias de México, Brasil, Argentina e India.

Elobjetivo de la sostenibilidad sólo puede afrontarse desde el cambio de dos paradigmas: el social, no hay sostenibilidad posible sin justicia y, por tanto, el abismo entre ricos y pobres aumenta la insostenibilidad; y el metodológico y científico, ya que no hay sostenibilidad sin un cambio de paradigma hacia el pensamiento complejo y sistémico, que supere con carácter multidisciplinar lasespecializaciones y los
compartimentos estancos, y que rechace la idea de una sosteniblidad tecnocrática basada en los kits añadidos.


- - -
En cierto momento se dio por hecho: la historia había terminado. La realidad era una
ilusión, una ficción, un simulacro. Las ciudades podían intercambiarse, pues no eran
más que el anodino telón de fondo para la única actividad pública que había sobrevivido:
ir...