LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES

U N E D
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
EDUCACION A DISTANCIA
==============================================






ASIGNATURA : “DERECHO PROCESAL CIVIL”




“LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES”




ENRIQUE LUIS AGUADO VILCHES







TEMA 1.-
DERECHO AL JUEZ ORDINARIO PREDETERMINADO POR LA LEY.


1.1. Concepto de juez ordinario predeterminadopor la Ley.

La Constitución Española de 1978 (CE), en su art. 24.2 contempla el derecho de toda persona a que su causa sea enjuiciada por un órgano competente, independiente e imparcial1.
Dado que este derecho se ubica en la Sección Primera (“De los derechos fundamentales y libertades públicas”), Capítulo, II Título I, está protegido, por la vía del recurso de amparo por el propio TribunalConstitucional2.
Por ello, la Ley configura el derecho al juez predeterminado por la Ley como un derecho subjetivo de los ciudadanos (CE art. 24.2) y una garantía institucional (CE art. 117.6), que abarca a todos los órdenes jurisdiccionales.
En definitiva, el derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley aparece como el “derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho aplantear sus pretensiones o a ser juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales, creados mediante ley orgánica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisión a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidas”3.
El motivo de esta especificación en la Carta Magna es el rechazo de lasociedad española, por motivos de infausto recuerdo de la dictadura del anterior régimen, a los tribunales de excepción, configurados ad hoc, a posteriori, para resolver casos concretos, bien ratione personae bien ratione materiae, perdiendo de vista, de esta forma, la independencia y la imparcialidad absoluta que han de presidir la resolución de un conflicto entre partes.
No obstante, hay queindicar que aunque la CE utiliza la terminología de “todos”, en el sentido de cualquier ciudadano, en realidad sólo ampara a quienes sean “parte” en el proceso4, aunque no hay que ceñir las actuaciones a las partes en sentido estricto, sino también a la intervención procesal de terceros5.


1.2. Juez legal y Juez natural.

El derecho fundamental al juez predeterminado por la Ley no puedeentenderse como un mero derecho de configuración legal, ya que si esto sucediera el legislador estatal estaría en disposición de actuar sobre la constitución y configuración de los órganos judiciales, desvirtuando el fin de asegurar la independencia y la imparcialidad, como podría entenderse ocurre con el Ministerio Fiscal y su dependencia interna funcional, de acuerdo con la legislación que loconfigura.
Al juez natural puede identificársele como el del lugar o territorio en que surge el conflicto6 (locus delicti comissi), o sea, que conlleva unas características espaciales o territoriales.
A este juez se le asigna la preponderancia de que “debe constituir el punto de partida y el criterio informador del artículo 24.2 CE, determinando que este derecho no puede ser absolutamente disponiblepor el Poder Legislativo”7.
No obstante hay que conceder que, en un Estado de Derecho, hay que tener en cuenta otras connotaciones que no sean las territoriales, como la jerarquía, la existencia de órganos jurisdiccionales, planta, atribuciones, personal jurisdiccional y las garantías que se han de atribuir a dicho personal8
Todo los expuesto anteriormente nos conduce a que el juezpredeterminado por la Ley contiene dos aspectos fundamentales que configuran su status :
Juez-órgano, en su aspecto objetivo u orgánico de la garantía del juez legal.
Juez-persona, en su aspecto subjetivo, referido a la idoneidad de las personas llamadas a enjuiciar las causas.


1.3. Contenido del derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley.

Un primer elemento que configura el derecho...