La Comunicación Educativa Vs El Discurso Hegemónico Neoliberal

LA COMUNICACIÒN EDUCATIVA VS EL DISCURSO HEGEMONICO NEOLIBERAL

La comunicación se considera un enlace en cuestión de tratar de conllevar una relación entre los sujetos, ya que esta se establece de manera literal de la necesidad de llegar a tener un significado de persuasión entre la gente, mas sin embargo esto queda a un lado por que lejos de entender a la comunicación como un instrumento derelación se establece como un control de respuestas que se quieren obtener.
Esto produce un doble sentido en la que se cuestiona la arbitrariedad de la comunicación, así se tergiversa el concepto y se debe de tratar de resignificar el término y poder hacer un posible acto de una acción comunicadora.

Así la comunicación en el discurso educativo, se establece como una forma de control conrespecto al educando, ya que este es solo un mero receptor ala comunicación del docente, quien establece y se reconoce como el poseedor de todo el conocimiento. Ahora bien la escuela en torno al discurso comunicativo dispara totalmente en relación con lo que se trata de formar en la institución, debido a que en su entorno discontinuo y desordenado distancia totalmente la escuela de la vida y nopermiten y una experiencia autentica, la escuela no debe estar amputada de lo social ya que es realmente necesario una verdadera relación con los problemas sociales para que se lleve a cabo un camino de comunicación con lo interno y lo externo, FREIRE, como pedagogo y sus nociones tienen un trasfondo educativo, enfocando a esta como una práctica hacia la libertad, “El asistencialismo basada en dosprincipios elementales: la imposición de la pasividad y la invasión cultura, el asistencialismo esta entendido como extensión, implicando un riesgo antidialógico”[1] , la dialogización es una condición indispensable para descartar el asistencialismo y promover la intersubjetividad ya que esta ligada a los procesos de comunicación que debe estar presente en el acto educativo.
Por muy franco quesea el reconocimiento de la escuela como institución, por precisos que sean sus objetivos no deja de ser cierto que esta vive hasta cierto punto una ambivalencia de tratar de ser liberadora pero ala mismo tiempo utilitaria.
Así el discurso educativo se ve envuelto en problemáticas muy severas en no tener realmente un acto de comunicación y si este acto se como tal es una total falacia, sivolteamos un poco la mirada al docente quien es un actor importante en relación al acto comunicativo diríamos que este se podría ver como un individuo de un mero transmisor de conocimiento, “ciertamente todo educador debe pensar que, si su acción ejerce en el presente de su alumno, este presente es siempre de algún modo, para un joven, la preparación de su futuro, el educador esta pues, obligado a teneren cuenta en su acción aspectos susceptibles de considerarse, con serias presunciones e incluso dentro de un mundo en plena mutación, como la realidad de ese futuro”[2],a decir verdad en todo el discurso educativo se ve lleno de imposición no solo hacia el discente sino también hacia el docente, quien lleva a su carago un papel totalmente a veces alienante dejando ver que también hay quienessaltan el cerco t tratan de salir del confort que resulta ser un docente totalmente institucionalizado, dando un discurso que no aliene a los sujetos, “y así , el gobernante descrito por Platón, que debe ser beneficiario, lo más larga y ampliamente posible, de la tarea educativa en toda su capacidad liberadora, ilustra de un modo ejemplar la incomoda situación del educador”[3] es aquí en donde sehace como una contraposición en cuestión del acto educativo con respecto al discurso que se debería de maneja y ser manejado por parte del docente en donde se debería dar un encuentro con el otro llámese alumno o maestro, sin tratar de homogenizar al grupo sino dialogando e intercambiando toda clase de experiencias par poder llegar a una verdadera comunicación.
La pedagogía debe de tratar de...