La concepción de James de la psicología como ciencia natural
Páginas: 30 (7304 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2013
La concepción de James de la psicología como ciencia natural
Ignas Skrupskelis
Fuente: Skrupskelis, I. (1995). James's conception of psychology as a natural science. SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 8, N°1: 73-89.Traducción: María Cecilia Aguinaga. Cátedra: Psicología I, Facultad de Psicología, Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011.
Este artículo esprincipalmente un estudio de textos: un intento de reunir los diferentes textos en los cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica, y de este modo mostrar que James nos presenta una doctrina coherente a pesar de las aparentes inconsistencias. El problema surge porque en una lectura superficial James parece contradecirse a sí mismo, al afirmar tanto que la psicología sin lametafísica es imposible como que, para convertirse en una ciencia, la psicología debe ser tratada de manera positivista y evitar la metafísica. La solución que sostengo gira alrededor de la distinción entre suposiciones metafísicas y explicaciones metafísicas: los psicólogos no pueden evitar formular suposiciones que puedan ser investigadas sólo de un modo especulativo; pero nunca deben recurrir aexplicaciones metafísicas porque esas explicaciones llevan a disputas sin fin y por muchas razones no son necesarias. James traza de un modo epistemológico la distinción entre la metafísica y la psicología, entre lo especulativo y lo verificable. La psicología se ocupa de aquello que es verificable pero los objetos que estudia son también objetos de investigación especulativa. Debe ser puesto de relieveque el límite entre psicología y metafísica tal como está trazado en Principios es provisional. Es una protección necesaria por la condición infantil de la psicología. Una psicología más madura y, debe agregarse, una metafísica más madura, encontrarían muchas áreas de interacción fructífera.
El enfoque de James acerca de las relaciones entre psicología y metafísica ha dado origen a unconsiderable conjunto de estudios.[1] En este artículo no me ocuparé de tales disputas académicas. Mi objetivo es reunir los textos diseminados de James para ver qué luz pueden echar sobre el problema cuando son tomados juntos. Es también parte de mi intención hacer concreto el tema. En tanto no encontramos en James definiciones formales de la metafísica ni consideraciones detalladas acerca de lo queinvolucra un punto de vista positivista, el problema debe ser abordado ante todo a través de un examen de las preguntas específicas que surgen en las zonas fronterizas entre psicología y metafísica. Mi abordaje se encuentra en la línea del último pragmatismo de James: las controversias que de otro modo no tendrían fin pueden ser resueltas abordando el problema concretamente: ‘La gran originalidad delpragmatismo, el punto central en él, es su uso de un modo concreto de ver’[2]. El pragmatismo requiere que tomemos una cuestión general y la dividamos en preguntas específicas. Es de este modo como quisiera abordar el problema de la relación entre metafísica y psicología en Principios.
Será conveniente dividir la discusión en cuatro secciones. En la primera expongo los textos más importantes enlos cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica; en la segunda, examino su enfoque acerca de las suposiciones de la psicología y los límites de la racionalidad; en la tercera analizo el punto de vista de James acerca de la explicación en psicología; en la cuarta, examino el problema de la descripción metafísicamente neutral de los estados mentales. Es sobre este punto acercadel cual él estaba dispuesto a hacer concesiones a sus críticos y a admitir que una perjudicial clase de metafísica se había introducido en su psicología.
I – Los textos acerca de la relación entre psicología y metafísica
En el pasaje tal vez más frecuentemente citado de sus Principios de Psicología, James afirma que ‘adoptando ciertos datos sin crítica’ podía mantenerse ‘cerca del...
Ignas Skrupskelis
Fuente: Skrupskelis, I. (1995). James's conception of psychology as a natural science. SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 8, N°1: 73-89.Traducción: María Cecilia Aguinaga. Cátedra: Psicología I, Facultad de Psicología, Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011.
Este artículo esprincipalmente un estudio de textos: un intento de reunir los diferentes textos en los cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica, y de este modo mostrar que James nos presenta una doctrina coherente a pesar de las aparentes inconsistencias. El problema surge porque en una lectura superficial James parece contradecirse a sí mismo, al afirmar tanto que la psicología sin lametafísica es imposible como que, para convertirse en una ciencia, la psicología debe ser tratada de manera positivista y evitar la metafísica. La solución que sostengo gira alrededor de la distinción entre suposiciones metafísicas y explicaciones metafísicas: los psicólogos no pueden evitar formular suposiciones que puedan ser investigadas sólo de un modo especulativo; pero nunca deben recurrir aexplicaciones metafísicas porque esas explicaciones llevan a disputas sin fin y por muchas razones no son necesarias. James traza de un modo epistemológico la distinción entre la metafísica y la psicología, entre lo especulativo y lo verificable. La psicología se ocupa de aquello que es verificable pero los objetos que estudia son también objetos de investigación especulativa. Debe ser puesto de relieveque el límite entre psicología y metafísica tal como está trazado en Principios es provisional. Es una protección necesaria por la condición infantil de la psicología. Una psicología más madura y, debe agregarse, una metafísica más madura, encontrarían muchas áreas de interacción fructífera.
El enfoque de James acerca de las relaciones entre psicología y metafísica ha dado origen a unconsiderable conjunto de estudios.[1] En este artículo no me ocuparé de tales disputas académicas. Mi objetivo es reunir los textos diseminados de James para ver qué luz pueden echar sobre el problema cuando son tomados juntos. Es también parte de mi intención hacer concreto el tema. En tanto no encontramos en James definiciones formales de la metafísica ni consideraciones detalladas acerca de lo queinvolucra un punto de vista positivista, el problema debe ser abordado ante todo a través de un examen de las preguntas específicas que surgen en las zonas fronterizas entre psicología y metafísica. Mi abordaje se encuentra en la línea del último pragmatismo de James: las controversias que de otro modo no tendrían fin pueden ser resueltas abordando el problema concretamente: ‘La gran originalidad delpragmatismo, el punto central en él, es su uso de un modo concreto de ver’[2]. El pragmatismo requiere que tomemos una cuestión general y la dividamos en preguntas específicas. Es de este modo como quisiera abordar el problema de la relación entre metafísica y psicología en Principios.
Será conveniente dividir la discusión en cuatro secciones. En la primera expongo los textos más importantes enlos cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica; en la segunda, examino su enfoque acerca de las suposiciones de la psicología y los límites de la racionalidad; en la tercera analizo el punto de vista de James acerca de la explicación en psicología; en la cuarta, examino el problema de la descripción metafísicamente neutral de los estados mentales. Es sobre este punto acercadel cual él estaba dispuesto a hacer concesiones a sus críticos y a admitir que una perjudicial clase de metafísica se había introducido en su psicología.
I – Los textos acerca de la relación entre psicología y metafísica
En el pasaje tal vez más frecuentemente citado de sus Principios de Psicología, James afirma que ‘adoptando ciertos datos sin crítica’ podía mantenerse ‘cerca del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.