La constitución de la agresividad como subjetiva y su expresión en el crimen (revisión de las tesis lacanianas)
Páginas: 5 (1172 palabras)
Publicado: 5 de febrero de 2011
La constitución de la agresividad como subjetiva y su expresión en el crimen.
Por L.Ps. Héctor Torres (uaemex dic. 2007)
En este ensayo pretendo a partir de las tesis de Lacan sobre la agresividad (1948), poner de manifiesto los componentes propios del fenómeno como experiencia subjetiva y sus implicaciones en el sentido que sean leídas en las intensiones agresivas o actos mismos de violenciaque es capaz de cometer el ser humano como el crimen, dentro del cual, el homicidio, como privación de la vida a otro, figura de solido en la historia del hombre y constituye de hecho, un tabú para las sociedades, penado prácticamente de forma universal. Se recorre pues, el origen de la agresividad y sus cualidades para acercarse a entender el crimen homicida.
La agresividad se manifiesta en unaexperiencia que es subjetiva por su constitución misma.
En efecto, sólo puede pensarse en agresividad como experiencia subjetiva, ya que corresponde al ser humano. Claro está que hay agresión en los animales de los más variados tipos y que ha sido estudiada no sólo por biólogos o zoologos. Incluso freud en un momento consideró importantes las tesis darvinianas para descubrir el origen demuchos comportamientos humanos, y, con este afán la psicología evolutiva ha descubierto sinfín de casos, al grado que parece que no hay nada que haya en el hombre de manera exclusiva, pues no tardan en señalar que tal o cual animal también lo hace, y leen en ello una razón que luego achacan al hombre legitimando su comportamiento.
Pero incluso los programas de computadoras pueden estar diseñadospara responder con agresividad ante cierto tipo de estímulos, como ocurre con los simuladores virtuales o en los videojuegos, ante determinada acción del protagonista, no tardará el copartícipe en responder de forma agresiva.
Pareciera que de esto se trata, de una reacción tipo estímulo-respuesta, que condiciona a manera del conductismo la agresión. Quizá desde este punto, la referencia alcondicionamiento baste para definir a la agresión como acto, acto en sí mismo como ocurre en el reino animal, y no habiendo palabra, no queda nada que interpretar. Y este es el punto radical de diferencia con la subjetividad constitutiva del hombre, ya que sólo él puede interpretar por la captura simbólica del sentido.
“Sólo un sujeto puede comprender un sentido, inversamente todo sentido implica unsujeto” (Lacan, 1948, p. 95). Entonces si la agresión implica un sentido, es porque está designando otra cosa, más aún, la designación es previa a la agresión y de eso se trata la agresividad qie lacan en la tesis II del mismo escrito, define como intención de agresión y, presentada como imagen de dislocación corporal.
Lo anterior nos transporta a la imago, en el sentido de imagen matricial derepresentaciones como dominante en el hombre y en lo que respecta a la agresividad, me refiero a la imago de un cuerpo fragmentado, de castración, eviración, disgregación, etc.
Dicha imago estará (tesis IV) correlacionada con la identificación que determina al yo, pues este último es la asimilación de una imagen completa, en contraste con las sensaciones del cuerpo fragmentado del bebe. Estatensión es constitutiva de la agresividad, e incluso constitutiva del ser humano, antes incluso de la formación del yo. De allí se pasa a que la agresividad, sea una tendencia que determina el registro de las entidades de su mundo.
Tendencia que para Freud incluso pareciera ser promovida a nivel de instinto, el instinto de muerte (Freud, 1921); donde, de acuerdo a Laplanche (1973), parece ser quees la primera vez que el concepto Trieb tenga un tiente biológico como Instinkt, ya que hasta entonces Freud lo concebía como lo que hoy conocemos por pulsión; sin embargo, en más allá del principio del placer parece tener verdaderamente el sentido de instinto inherente a todo ser vivo, como retorno a un estado anterior.
Sin embargo, por qué agredir a otro. Si es como dice Lacan, algo que se...
Por L.Ps. Héctor Torres (uaemex dic. 2007)
En este ensayo pretendo a partir de las tesis de Lacan sobre la agresividad (1948), poner de manifiesto los componentes propios del fenómeno como experiencia subjetiva y sus implicaciones en el sentido que sean leídas en las intensiones agresivas o actos mismos de violenciaque es capaz de cometer el ser humano como el crimen, dentro del cual, el homicidio, como privación de la vida a otro, figura de solido en la historia del hombre y constituye de hecho, un tabú para las sociedades, penado prácticamente de forma universal. Se recorre pues, el origen de la agresividad y sus cualidades para acercarse a entender el crimen homicida.
La agresividad se manifiesta en unaexperiencia que es subjetiva por su constitución misma.
En efecto, sólo puede pensarse en agresividad como experiencia subjetiva, ya que corresponde al ser humano. Claro está que hay agresión en los animales de los más variados tipos y que ha sido estudiada no sólo por biólogos o zoologos. Incluso freud en un momento consideró importantes las tesis darvinianas para descubrir el origen demuchos comportamientos humanos, y, con este afán la psicología evolutiva ha descubierto sinfín de casos, al grado que parece que no hay nada que haya en el hombre de manera exclusiva, pues no tardan en señalar que tal o cual animal también lo hace, y leen en ello una razón que luego achacan al hombre legitimando su comportamiento.
Pero incluso los programas de computadoras pueden estar diseñadospara responder con agresividad ante cierto tipo de estímulos, como ocurre con los simuladores virtuales o en los videojuegos, ante determinada acción del protagonista, no tardará el copartícipe en responder de forma agresiva.
Pareciera que de esto se trata, de una reacción tipo estímulo-respuesta, que condiciona a manera del conductismo la agresión. Quizá desde este punto, la referencia alcondicionamiento baste para definir a la agresión como acto, acto en sí mismo como ocurre en el reino animal, y no habiendo palabra, no queda nada que interpretar. Y este es el punto radical de diferencia con la subjetividad constitutiva del hombre, ya que sólo él puede interpretar por la captura simbólica del sentido.
“Sólo un sujeto puede comprender un sentido, inversamente todo sentido implica unsujeto” (Lacan, 1948, p. 95). Entonces si la agresión implica un sentido, es porque está designando otra cosa, más aún, la designación es previa a la agresión y de eso se trata la agresividad qie lacan en la tesis II del mismo escrito, define como intención de agresión y, presentada como imagen de dislocación corporal.
Lo anterior nos transporta a la imago, en el sentido de imagen matricial derepresentaciones como dominante en el hombre y en lo que respecta a la agresividad, me refiero a la imago de un cuerpo fragmentado, de castración, eviración, disgregación, etc.
Dicha imago estará (tesis IV) correlacionada con la identificación que determina al yo, pues este último es la asimilación de una imagen completa, en contraste con las sensaciones del cuerpo fragmentado del bebe. Estatensión es constitutiva de la agresividad, e incluso constitutiva del ser humano, antes incluso de la formación del yo. De allí se pasa a que la agresividad, sea una tendencia que determina el registro de las entidades de su mundo.
Tendencia que para Freud incluso pareciera ser promovida a nivel de instinto, el instinto de muerte (Freud, 1921); donde, de acuerdo a Laplanche (1973), parece ser quees la primera vez que el concepto Trieb tenga un tiente biológico como Instinkt, ya que hasta entonces Freud lo concebía como lo que hoy conocemos por pulsión; sin embargo, en más allá del principio del placer parece tener verdaderamente el sentido de instinto inherente a todo ser vivo, como retorno a un estado anterior.
Sin embargo, por qué agredir a otro. Si es como dice Lacan, algo que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.