la construcción del conocimiento de lo social

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
UNIDAD 201. SUBSEDE: POCHUTLA

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN PLAN 94

SEMESTRE. TERCERO


ASIGNATURA: CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL CONOCIMIENTO Y TEORIAS EDUCATIVAS



ESCRITO DE LA SEGUNDA UNIDAD:
LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO DE LO SOCIAL.


ASESOR: DANIEL F. GUZMAN RODRIGUEZ


PRESENTA: EMMANUEL JIMENEZ CRUZ


San Pedro el Alto, Pochutlaa 09 de diciembre de 2012






LA CONSTRUCCIÓN EMPIRISTA
Esta lectura muestra la actitud descalificadora de Durkheim en torno a las prenociones, puesto que estas, se oponen como obstáculo epistemológico que impide el rigor científico que este autor reclama para las ciencias sociales. También explica el tratamiento epistémico que le da Durkheim a los hechos sociales al concebirlos comocosas.

Reglas relativas a la observación de los hechos sociales
La primera regla y la más fundamental es el considerar los hechos como cosas.
En el momento en que un orden nuevo de fenómenos deviene objeto de una ciencia, se encuentran ya representados en el espíritu no solo por imágenes sensibles, sino también por conceptos groseramente formados.
La reflexión es anterior a la ciencia, que nohace sino servirse de ella como un método mejor. El hombre no puede vivir en medio de las cosas, sin formular sus ideas sobre ellas, y a tenor de las cuales arregla su conducta. Pero como estas nociones están más cerca y más a nuestro alcance que nuestras realidades a las cuales corresponden, tendemos naturalmente a sustituir a estas últimas y a hacer de ellas la materia misma de nuestrasespeculaciones. En lugar de observar las cosas, describirlas y compararlas, nos contentamos entonces con tener conciencia de nuestras ideas, con analizarlas y combinarlas.
El estudio de la realidad presente no tendría para nosotros ningún interés práctico, y como es precisamente este interés lo que justifica dicho estudio, éste se encontraría para lo sucesivo sin objeto. De esta manera, la reflexión sesiente incitada a desviarse de lo que constituye el mismo objeto de la ciencia, a saber el presente y el pasado, para lanzarse de un solo salto hacia el porvenir.
Los hombres no han esperado a la ciencia social para forjar sus ideas respecto del derecho, de la moral, de la familia, del Estado y de la misma sociedad, pues estos hombres las necesitaban para poder vivir.
Comte parte de la idea deque la evolución del género humano es continua, y consiste en una realización siempre más completa de la naturaleza humana; el problema que le preocupa es el de encontrar el orden de esta evolución. Por otra parte como no se concibe que la evolución humana pueda ser otra cosa que el desarrollo de alguna idea humana, parece completamente natural definirla por la idea que de ella tienen los hombres.Partiendo después del principio de que la cooperación es la esencia de la vida social, distingue las sociedades en dos clases, según la naturaleza de la cooperación que en ellas domina. Existe, dice, una cooperación espontánea que se realiza sin premeditación durante la persecución de fines de carácter privado. Existe, también, una cooperación conscientemente constituida, que supone fines deinterés público claramente reconocidos. A las primeras las llama sociedades industriales; a las segundas militares, y de esta distinción puede afirmarse que es la idea madre de su sociología. Pero esta definición no es más que un punto de vista del espíritu.
El caso de la moral, puede afirmarse, en efecto, que no hay en moral un solo sistema, en el cual no se la considere como el simple desarrollo deuna idea inicial que en potencia la contendría toda entera.
La economía política según Stuart Mill, tiene por objeto los hechos sociales que se producen principalmente en la adquisición de las riquezas. Pero para que los hechos así definidos puedan, como cosas, ser asignados a la observación del sabio, sería preciso, por lo menos, que se pudiese indicar la manera de reconocer las que satisfacen...