la contusión del self


INFORME DE LECTURA: LIBRO LOS DIÁLOGOS DEL CUERPO

Nombre del autor:
Adriana Schake

Estudiante:
JUAN NICOLAS BARRERA FLOREZ

Código: 1021358
Nivel: 07

Docente:
LILIAM PATRICIA BLAIR DAVID


UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
Psicología
Medellín
2013

1. DEFINICION DE CATEGORIAS O IDEAS PRINCIPALES
Desde Heidegger hasta Bohm, desde allí, nos muestran que no sólo debemosabandonar la idea de curación como volver a un estado anterior, sino que aun si lo lográramos, estaríamos desperdiciando la maravillosa oportunidad que nos ofrece la enfermedad para cambiar, para completarnos, para crecer, para ser más humanos, mas armónicos con nosotros y el mundo.
Nos encontramos, además con un modelo de prevención que, a diferencia de los programas tradicionales, que sonlimitativos, nos devuelve el potencial sanador con el que estamos naturalmente dotados. Es una propuesta enriquecedora, que nos ayuda a confiar en la sabiduría de nuestro cuerpo y en las posibilidades del dialogo.
Perls decía que si se trabajaran todas las partes de un sueño, esa seria toda la terapia que una persona podría necesitar. Ahora tengo la impresión de que si mantuviéramos un dialogo concada uno de nuestros órganos, sistemas, tejidos y secreciones, hallaríamos todo la sabiduría que la humanidad puede anhelar.
Lo primero que descubrí: las personas hablaban de su enfermedad o de lo que les había pasado como si no fuera algo propio. Aportaban datos como si estuviéramos haciendo una investigación policial, sentía el dolor o la dificultad, pero solo querían verse libres de aquello (laenfermedad, dolor).
Ni siquiera después de que se le diagnostica una enfermedad grave, la persona cree posible informarse por sí misma de lo que está ocurriendo en ella: el medico es el único que sabe. Sin embargo, el más elemental y antiguo principio de medicina nos enseña que los síntomas son avisos de que algo no está bien; pero nosotros no somos capaces ni siquiera de escuchar y mucho menos deentender.
El famoso conocimiento me paralizaba. Era muy difícil sustraerse de lo aprendido.
La medicina, los médicos, los hospitales, las enfermedades…, tengo que vaciarme de todas las experiencias personales en este punto para ver si puedo llegar a describir con una mínima claridad lo que en este momento es para mi el enfoque gestáltico del enfermar.
No sigamos aportando pruebas sobre laevidencia de que las emociones o el estrés alteran los índices biológicos. Si lo que pretendemos es inducir a los médicos a que le den importancia a lo psíquico, este es un camino errado. Por lo tanto, así como se advierte que el tabaco puede producir cáncer, se podría también advertir: “ser cirujano puede producir infartos”. Ninguna acción de este tipo tiene vías de acceso separado, ni vías deacción que no estén interrelacionadas.
Sentía lo terrible y estresante de esta profesión, donde constantemente hay que estar esperando que un organismo reaccione de acuerdo con lo sabido o visto en otros organismos.
La persona enferma ya no es dueña ni siquiera de su propio cuerpo. Los terapeutas hacen su aporte a la compresión de la enfermedad, y se acercan al enfermo absolutamente insertos en eldiscurso médico, buscando otras “etiologías”. La enfermedad: ella es la que reina.
Si Freud hubiera aceptado las críticas de Groddeck, hace décadas que se hubiera empezado a desarrollar una medicina verdaderamente holística. Por el contrario a la visión puramente organicista y causalista de la medicina de esa época se agregó la visión causalista del psicoanálisis, que nada tenía que ver con el realplanteamiento de Groddeck; un planteamiento visionariamente próximo a lo que en la actualidad postulan las orientaciones holísticas, desde las transpersonales hasta las cuánticas.
Aún hoy estamos bajo el paradigma cartesiano-newtoniano y la ciencia médica estudia al hombre como una maquina inteligente y sensible.
Este es el callejón sin salida de la medicina actual y de todas las profesiones...