La corrupcion

El control institucional de la corrupción: un marco analítico para su estudio
Gloria Martínez-Cousinou y Staffan Andersson
El diseño y la puesta en marcha de mecanismos de control institucional de la corrupción resultan clave para incrementar la calidad democrática de los sistemas. De ahí que esta cuestión ocupe un lugar prioritario no sólo en las agendas de numerosos gobiernos y organismosinternacionales, sino también en la literatura especializada.
Pese a la existencia de numerosos estudios encaminados a enfatizar la importancia de las instituciones a la hora de hacer frente al fenómeno de la corrupción, la bibliografía centrada en el estudio empírico de tales mecanismos de control en un país determinado y, sobre todo, la encaminada a analizar de qué manera tales mecanismoscontribuyen al accountability desde un punto de vista teórico, resulta ser mucho más escasa.
Teniendo en cuenta esto, el artículo tiene como objetivo contribuir al estudio empírico y cualitativo de los mecanismos de control de la corrupción, aportando para ello un marco analítico construido a partir de unos criterios clasificatorios específicos basados en la Teoría de la Agencia. Tales criteriosclasificatorios atienden, por un lado, a si el mecanismo concreto actúa antes o después de que la autoridad del Principal haya sido delegada al Agente (medidas ex ante y medidas ex post) y, por otro lado, a si el mecanismo actúa con anterioridad o con posterioridad a que el acto corrupto se haya producido (medidas a priori y medidas a posteriori). A partir de ambos criterios se deducen consecuenciasteóricas en términos de accountability, de tal manera que el marco analítico que se propone permite no sólo conocer cuál es el enfoque que predomina en un país concreto a la hora de controlar la corrupción, sino además, conocer qué implicaciones teóricas conlleva este enfoque en términos de efectividad.
No obstante, la novedad más importante que aporta la aplicación de dicho marco analítico a larealidad empírica es que permite realizar estudios comparados sobre cómo se ejerce el control de la corrupción, bien entre países distintos, bien entre áreas específicas -tales como la financiación de los partidos, el parlamento, el ámbito local, etc.- dentro de un mismo país, o bien entre áreas específicas pertenecientes a países distintos. Para ello se introduce el concepto de danger zone -o zona deriesgo de corrupción-, a través del cual es posible determinar cuáles son esas áreas vulnerables del sistema que requieren de un estudio pormenorizado en lo que a medidas de control de la corrupción se refiere y sobre las que se ha de aplicar el marco analítico propuesto.
Los pasos necesarios para delimitar estas danger zones, así como para aplicar el marco analítico a una realidad empíricaconcreta, quedan detallados en el trabajo, utilizando ejemplos concretos del caso británico. Por la abundancia de medidas de control que aborda, éste se convierte en un referente muy útil sobre el que se pueden efectuar comparaciones posteriores.
Con todo, este documento trata de cubrir una de las lagunas que presentan los estudios empíricos sobre el control de la corrupción: la falta de un marcoteórico y analítico que permita realiza estudios sistemáticos de los mecanismos institucionales existentes, tanto de manera individualizada (en casos concretos), como en el nivel comparado.
Palabras clave: Corrupción Administrativa; Sistemas de Control; Control Político

¿CUANTO NOS CUESTA LA CORRUPCIÓN?

Sabemos que la corrupción genera altos costos para las empresas, para los gobiernos y parala sociedad en general. Sin embargo, a pesar de que sabemos que la corrupción nos cuesta, resulta muy difícil estimar su costo total en dinero.

La corrupción en el gobierno, en las empresas y en cualquier organización social es una actividad que generalmente se mantiene oculta y en muchos casos la complicidad, el miedo a presentar una denuncia y la habitual discreción de los involucrados...