La corrupcion

← HUMALA GANA LAS PRESIDENCIALES EN PERÚ AUNQUE TENDRÁ QUE DISPUTAR UNA SEGUNDA VUELTA OLLANTA ANTE EL IMPERIO DEL SOL →

Formas del Estado contemporáneo

April 12th, 2006 · Post your comment (No Comments)

[pic][pic]
Es un hecho más que evidente que estamos asistiendo en este último cuarto de siglo a la disolución de la estatalidad, existen hoy compañías y empresas privadas que son máspoderosas que algunos Estados.(1) Se está produciendo la anulación del concepto de soberanía, esencia última de la idea de Estado. Y éste se ha transformado en un instrumento incapaz de cumplir con lo fines esenciales de lo político, para lo que fue creado.
La pregunta sobre el Estado es una pregunta moderna(2) pues aparece con el surgimiento de los estados nacionales en los albores del siglo XVIIy es planteada por primera vez por Jean Bodin (1530-1596).
Así pues, si los filósofos griegos caracterizaron el poder político con relación a la polis -la denominada ciudad estado-, los romanos a la relación civitas-imperium, y los filósofos cristianos referían el poder a la Cristiandad –conjunto de pueblos de Europa unidos por la fe, las costumbres y el orden social-, es Jean Bodin quiencaracterizó por primera vez al poder político –rota la unidad religiosa por la reforma protestante- con relación al Estado como unidad superior y neutra a las partes en pugna.
Ahora bien, el concepto de Estado no es un concepto absoluto, independiente y completo en sí mismo, sino que es relativo a; esto es, vinculado a otros conceptos como los de nación, sociedad, gobierno y pueblo.
Existen tantasversiones de Estado como proyectos ideológicos entran en juego en el mundo de las ideas y de la acción.
A continuación expondremos sintéticamente las tres principales formas de Estado plasmadas durante el siglo XX : el estado liberal-capitalista, el estado nacional-fascista, y el estado marxista-leninista.
La versión liberal define el Estado como “la nación jurídicamente organizada”.
El Estado esasí considerado como un órgano neutro, agnóstico y laico, cuya función principal es el mantenimiento del orden público. El Estado no es más que un “gendarme” (stato carabinieri) que se identifica con el derecho y con el orden legal. (Cfr. John Locke: Ensayo sobre el gobierno civil, cap.VII) . L’etat veilleur de nuit en la apropiada definición de Ferdinand Lasalle (1825-1969) para defender laseguridad de los individuos y la propiedad privada. Su dios no es otro que el monoteísmo del libre mercado.
La versión fascista define el Estado como “un sistema de jerarquías que debe expresarse a través de la parte más egregia de la sociedad como guía de las clases inferiores”. El Estado es un fin para el fascismo –Stato fine y no stato mezzo-. Su fórmula es: “Todo dentro del Estado, nada fuera delEstado, nada contra el Estado”. (Cfr.Benito Mussolini: El espíritu de la revolución fascista, Bs.As., 1984, cap.IV) El Estado fascista cubre –totaliza- todas las posibilidades de realización del individuo. Así los cuerpos intermedios entre el individuo y el Estado como por ejemplo los sindicatos son creados por el Estado y desde el Estado, y son ellos agentes de acción política como apéndices ocolaterales del partido oficial único.
La versión marxista-leninista define al Estado como “una máquina para mantener la dominación de una clase sobre otra”.
La fundamentación más explícita de esta proposición es la ofrecida por Antonio Gramsci cuando dice : “En una sociedad determinada nadie está al margen de una organización y de un partido, ya que ello se entiende en un sentido amplio y noformal. En esta multiplicidad de sociedades particulares de doble carácter – natural y contractual o voluntaria- una o más prevalecen relativa o absolutamente, construyendo el aparato hegemónico de un grupo social sobre el resto de la población (o sociedad civil), base del Estado, entendido estrictamente como aparato gobernativo-coercitivo” (Sobre el Estado moderno, Bs.As., 1984, p.161)
Como...