La cosa juzgada

Excepción de cosa juzgada: Requisitos de procedencia
Para que proceda la excepción de cosa juzgada tiene que haberse iniciado un proceso idéntico, que se encuentre resuelto y que cuente con sentencia firme o ejecutoriada, además deben concurrir tres identidades previstas en el artículo 452º del Código Procesal Civil, a saber: las mismas partes, el petitorio y el mismo interés para obrar.
Exp.Nº 1273-2003-BE-A Y S
Señores:
TORRES VEGA
TOLEDO TORIBIO
NUE BOBBIO
Lima, 30 de julio del dos mil tres.
VISTOS: en audiencia pública del 15 de Julio del 2003, con los informes de los Doctores Francisco Giraldo Prato y Gustavo Pérez Hinojosa, actuando como Vocal Ponente el Señor Omar Toledo Toribio; y, CONSIDERANDO: Primero: viene en apelación la resolución de número cinco emitida enaudiencia Única de fecha 27 de febrero del 2,001, que declara Infundadas las excepciones de caducidad, prescripción extintiva y cosa juzgada deducidas por la demandada; asimismo viene en apelación la sentencia de fecha 11 de octubre del 2,002 de fojas 219 a 223 que declara fundada la demanda; Segundo: que respecto a la excepción de caducidad, es necesario precisar que la pretensión del actor estáreferida a la restitución de bonificación mensual por supervisión y reintegro de remuneraciones, pretensiones que están sujetas al plazo de prescripción y no de caducidad, por lo que resulta improcedente la excepción de caducidad planteada por la emplazada; Tercero: que, respecto a la excepción de prescripción corresponde señalar que la ley que se encontraba vigente a la fecha de interposición de lademanda, esto es al 31 de octubre del 2,000, es la Ley Nº 27321 que señala el plazo de prescripción de cuatro años contados a partir de la extinción del vínculo laboral, y que encontrándose laborando el actor en la fecha de interposición de la demanda el plazo de prescripción todavía no se había iniciado, por lo que resulta infundada esta excepción; Cuarto: que, respecto a la excepción de cosajuzgada, para que esta proceda tiene que haberse iniciado un proceso idéntico, que se encuentre resuelto y que cuente con sentencia firme o ejecutoriada, además deben concurrir tres identidades previstas en el artículo 452º del Código Procesal Civil, a saber: las mismas partes, el petitorio y el mismo interés para obrar; Quinto: que, siendo así corresponde señalar que de la fotocopia del procesopresentado por la demandada de fojas 81 a 103, se determina que las partes son las mismas y el que hay interés para obrar, pero la pretensión es distinta a la presente, pues el expediente mencionado versa sobre acto de hostilidad; motivo por el cual al no concurrir las tres identidades la excepción resulta infundada; Sexto: que, respecto a la sentencia, cabe determinar si corresponde al accionante elpago por bonificación mensual por supervisión indicado en el petitorio de demanda y como consecuencia si corresponde asimismo el reintegro de remuneraciones desde junio de 1996 a octubre del 2,000 y los intereses legales correspondientes, costos y costas, Séptimo: que, en primer lugar corresponde señalar que la labor de Supervisión conlleva al pago de una Bonificación por Supervisión la misma que seencuentra regulada en la norma administrativa de fojas 154 a 157, y que por propia definición es excluyente con la percepción del pago por concepto de horas extras; Octavo: que, siendo así corresponde señalar que de los actuados se determina que el actor fue nombrado mediante un proceso de selección de supervisores, en el cargo de Jefe de Flota Instalación y Mantenimiento de Estaciones tal comoconsta del oficio de fecha 30 de junio de 1992 a fojas 3; por lo que venía percibiendo una bonificación de supervisión hasta el mes de mayo de 1996, conforme consta de las boletas de pago de fojas 4 a 6; asimismo corresponde señalar que de las boletas de pago que obran de fojas 7 a 9 se determina que ya no percibe dicha bonificación, a pesar de seguir manteniendo la función de Supervisor tal como...