La Culpabilidad

MODULO 3
TEORIA DEL DELITO PARA SU APLICACIÓN EN LA TEORIA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES .
LIC. CHRISTOPHER ARPAUR PASTRANA CORTES.
CULPABILIDAD QUINTO ELEMENTO DEL DELITO.
Existen por lo menos dos teorías de la culpabilidad que son:
Teoría psicológica.- Existe la culpabilidad cuando se acredita el nexo psicológico entre el sujeto activo ysu conducta.
Hay culpabilidad cuando se acredita el nexo psicológico entre el sujeto activo y el resultado.
En la primera solo le interesa únicamente la conducta sin importar el resultado. La segunda corriente si le interesa el resultado, que sea la adecuación de la conducta típica y su resultado.
Teoría Psicológica de la culpabilidad.- Este elemento no es sino otra cadena de relaciones queparten de la relación causal de la conducta que encuadra en un resultado típico y de esta relación parte la subjetiva o psíquica de su autor, que se une al resultado, sea titulo doloso, o culposo.
Teoría Normativa.- Existe culpabilidad cuando es posible reprochar al autor la realización de una conducta típica y antijurídica.
Porque es posible.- Porque tiene la posibilidad de conducirse con loprescrito en la norma ( Códigos ).
La culpabilidad es el género y sus especies son el dolo y la culpa. Es diferente la culpabilidad como elemento esencial del delito y la culpa.
Cualquiera de las dos especies que se acredite, con ellos se acredita el elemento de la culpabilidad (Art. 8 y 9 Primer Párrafo del CPF. )
La culpabilidad se define como el juicio de reproche que se hace el sujeto activopese a que podría ajustar su comportamiento a derecho, no lo hizo. La persona se inclina por quebrantar la norma pese a que estaba en condiciones de respetarla. (Camacho et al, 2007, p. 60).  
La culpabilidad resulta de la actividad subjetiva del autor frente a un hecho, juzgando y reprochando, según la norma del derecho y la forma de la voluntad. (Fontán Balestra, 1989, p. 345).  
SE TIENECOMO REFERENCIA LA CONDUCTA TIPICA Y ANTIJURIDICA QUE REALIZO A FIN DE RESTABLECER SU CAPACIDAD DE MOTIVACION PARA CON LAS NORMAS JURIDICAS, ASI COMO, LA NECESIDAD DE APLICARLE LOS EFECTOS PREVENTIVOS DE LA SANCION PENAL.
Para R. Frank la teoría normativista de la culpabilidad planteaba que además de consistir en la relación psicológica entre el autor y su hecho, lo importante radicaba en el“reproche “ a ese proceso o relación psicológica, es decir a una valoración normativa (reproche ) de esa relación psicológica.
Para el Penalista Vicenzo Cavallo esta teoría no descuida la actitud psicológica de la conciencia y voluntad de la gente hacia el resultado, porque se encuentran en tal actitud el momento causativo de éste y la posibilidad de su imputación al sujeto, como la determinación de susespecies estriba en la calidad de la dirección hacia el mismo resultado: Sino que califica de culpable la actitud que de otro modo sería únicamente antijurídica.
Dolo.- Hay dos clases, dolo directo o dolo indirecto o eventual.
Dolo Directo.- El que conociendo los elementos del tipo penal quiere su realización.
Dolo Indirecto o Eventual.- Previniendo como posible el resultado, lo acepta.Culpa.- Existen dos clases. Con representación y sin representación. ( Art. 9 Segundo Párrafo del CPF ).
Culpa con representación.- Cuando el resultado es previsible, el sujeto sabe que es posible que acontezca pero confía que no se va a materializar.
Culpa sin representación.- Cuando el sujeto no prevee lo que es previsible.
En Consecuencia hay que considerar los principios de culpa y doloseñalados en el art. 60 del CPF, números, clausulas ya que es un catálogo de artículos que señalan los delitos culposos.
El Código Penal muestra cuando hablamos de las teorías psicológica y normativa, sigue la teoría normativa.
En que se fundamenta la aplicación de una sanción.- Porque se actúo imprudente o negligentemente en los delitos culposos .
Existen dos especies en la culpabilidad con las...