La democracia en el Perú

La democracia en el Perú
El Dr. César Rodríguez Rabanal es un reconocido médico y psicoanalista peruano. Vivió más de 20 años en Alemania, ha enseñado en distintas universidades en el mundo y ha publicado sobre los temas de pobreza y violencia en la sociedad peruana. Paralelamente a su actividad académica, fue presidente del Foro Democrático de 1993 a 2002 y luego consejero para AsuntosSociales del ex presidente peruano Alejandro Toledo. Praxis Institute for Social Justice habló con él sobre su perspectiva de la sociedad peruana frente a la democracia y la reacción al proceso del ex presidente Alberto Fujimori.
Ud. trabajó en el Foro Democrático y aconsejó al Presidente Alejandro Toledo. ¿Qué era el Foro Democrático exactamente?
Toledo convocó a varios dirigentes del Foro a formarparte de su gobierno. El Foro se fundó un año después del golpe de Fujimori en el año 93, y nosotros convocamos a los más diferentes sectores de la sociedad civil, partidos políticos, organizaciones culturales y sociales. Todos los que estábamos en contra de la dictadura, que venían de la derecha, de la izquierda o del centro o independientes estuvieron en el Foro. Nosotros fuimos los querecolectamos un millón 500 mil firmas para convocar a un referéndum para convocar an un referéndum para evitar la reelección de Fujimori. O sea que el Foro hubo un papel muy importante como plataforma en la lucha contra Fujimori. Y nadie en el Foro ganábamos sueldos sino al revés, cada uno pagaba una suma mensual para mantener la oficina.
¿Entonces Ud. cree que el gobierno de Fuimori era una dictadura?No, no creo, era. No hay ninguna duda.
Pero Fujimori todavía tiene un nivel significativo de apoyo, incluso personas que reconocen que es un dictador pero igual deciden respaldarlo. ¿Por qué muchos peruanos aprueban de la dictadura?
En el Perú hay dos grupos importantes. Uno, el mayoritario absoluto de la gente que vive al borde de la sobrevivencia, en los zonas marginales, en las provincias,gente que vive muy mal, que no ha tenido nunca la oportunidad de pensar y desarrollar la convicción sobre las instituciones, sobre la defensa de los derechos civiles, sobre la importancia que tiene pensar al largo plazo. Pues ese grupo de peruanos mayoritarios vive pensando que las soluciones requieren ser rápidas y contundentes.
Entonces, ese sector mayoritario de la población que sobrevive, queno ha tenido oportunidad ni intelectual ni psicológica para desarrollar una visión más diferenciada del mundo, cree que la única manera de arreglar las cosas es mágicamente, con ayuda de Dios, de los dictadores, de las armas, de lo que sea –de lo que pueda de hoy para mañana cambiar las cosas muy rápido–. Esa gente va a apoyar siempre opciones autoritarias como Fujimori o quien les prometerápidamente terminar con todos los malos del país. “Aquí hay terroristas?”, dice, “bueno vamos a acabar con ellos”. “Hay hambre? Vamos a acabar con el hambre”. Por supuesto que nada de esto es verdad, es una ilusión, pero es una ilusión que corresponde a la situación psicológica, social e histórica de un sector mayoritario de la población.
¿Y cuál es el otro grupo?
En el otro extremo, está un sector dela clase alta peruana, privilegiada, que en la época de Fujimori o en las dictaduras apoyaron [a Fujimori] que hizo el trabajo sucio, que eliminó a los cholos, a la gente que molestaba, que fastidiaba, que introdujo en el Perú el modelo neoliberal. Todo eso es el trabajo de Fujimori que la clase alta peruana, con sector mayoritario, venía pidiendo y exigiendo hace mucho tiempo. Estos son los dossectores que en las encuestas aparecen apoyando a Fujimori.
Hay entonces, resumiendo, una relación directa entre la exclusión social, la pobreza –no solo material sino psicológica– y la tendencia a las soluciones supuestamente rápidas y fáciles. Como lo que dijo el otro día (Barack) Obama, hablando de la campaña. En Pittsburg creo que fue que dijo que había un sector empobrecido en Estados...