La educación de la infancia

Hace ya algún tiempo que Susan George advertía, en su libro El pensamiento secuestrado, que los planteamientos neoconservadores estadounidenses habían logrado imponer su hegemonía, en el contexto de la guerra cultural que se ha librado en Occidente en las últimas décadas.

Recientemente, como nos advirtió el compañero Aitor, se publicaba una noticia, donde se recogían las protestas de unperiodista económico de la Fox, sobre la última película de los Teleñecos. El asunto que motivaba la indignación del presentador, de la ultraderechista cadena estadounidense, no era otro que el de la elección, como villano de esta historia, de un magnate del petróleo. Tal circunstancia evidenciaba, según este comentarista, el poder de la izquierda anticapitalista en el sector de los guionistas deHollywood.

A pesar del triunfo de las posiciones ultraliberales en la guerra cultural, los voceros de esta postura parecen siempre dispuestos a señalar las fisuras, no deseadas, todavía existentes en la dominación capitalista que, actualmente, rige el mundo. Tal labor tiene como fin acabar con cualquier forma de resistencia, aunque sea meramente simbólica, ante la lógica paneconómica que nosgobierna, en una cruzada que termine, de una vez por todas, con cualquier impedimento para el desarrollo de un modelo de sociedad global que minimice, o elimine, cualquier versión de la realidad que no coincida con los intereses de capital transnacional. Como si no estuvieran ya bien asentados los principios regulatorios del capitalismo ―en lo referido a la construcción social, política y subjetiva― losgarantes del imperio se han empeñado en imponer un nuevo catecismo que contribuya a la aceptación sin reservas, por parte de la población, del binomio, por otra parte muy arraigado en gran parte del mundo, dinero-bien. Dicho de otro modo, parece que ―incluso después de las pruebas fehacientes que relacionan el modo de vida capitalista, tal como se entiende en las últimas décadas, con una codiciapatológica, que de forma ineludible nos arroja a un escenario de catástrofe social e individual― hay que aceptar, de forma acrítica, que el que acumula riqueza es fuente de bien social, debido, entre otras cosas, a la más que discutible afirmación de que son a esa estirpe de personajes a los que les debemos la generación de empleo.

Hace ya tiempo que Negri nos advirtió, en Marx más allá de Marx,del fenómeno de la subsunción real de la sociedad en el capital, que acaba derivando en la producción de esa misma sociedad como modo de autoreproducción del sistema capitalista que, como metástasis, ha terminado por contaminar-regular toda experiencia vital posible. Para que este proceso se culmine completamente es necesario que su ideología, naturalizada eso sí, se imponga en forma de régimenmoral. Para conseguir tal fin resulta necesaria la conquista-colonización total, o mejor totalitaria, de las mentalidades mediante la hegemonía del catecismo, al que antes se aludía. Por tanto, no es de extrañar que en los últimos tiempos hayamos asistido a una ofensiva para el acceso al dominio de la educación, especialmente la infantil [incluyendo las producciones audiovisuales], como garantía dereproducción del sistema en las nuevas generaciones.

Esta situación, en el ámbito del Estado español, se ha podido observar, últimamente, en diversas declaraciones que el jefe de la patronal, CEOE, Joan Rosell acerca de los contenidos que, en relación con la figura del empresario, deberían constituir materia obligada de enseñanza desde las guarderías a la universidad, explicando lo "bueno quees ser empresario y hacer empresa". Señalaba, siguiendo la mencionada agenda de los ultraderechistas estadounidense, que esto era necesario debido a la presunción de que existen demasiados izquierdistas emboscados en el sistema educativo, ya que hay muchos libros textos donde se da una imagen del empresario como "sinónimo de codicia". Lo cierto es que no sería demasiado difícil encontrar ejemplos...