La Educación Superior Y Su Impacto En El Cambio Estructural.
Páginas: 28 (6878 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2012
PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN
LA EDUCACIÓN SUPERIOR Y SU IMPACTO EN EL CAMBIO ESTRUCTURAL.
EL CASO DE MÉXICO EN EL LLAMADO GOBIERNO DEL CAMBIO.
Investigación Cuantitativa Correlacional.
Guillermo Gómez Ceja.
INDICE Pág.
1. INTRODUCCIÓN 4
2. JUSTIFICACIÓN 10
3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 144. OBJETIVOS GENERALES 22
5. PLANTEAMIENTO TEÓRICO 26
6. MARCO TEÓRICO 28
7. MARCO REFERENCIAL 34
8. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 42
9. DEFINICIÓN DEL UNIVERSO 49
Pág.
10. CRONOGRAMA 55
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 58
I. INTRODUCCIÓN
La educación constituye, sin duda, el instrumentomás eficaz para concretar acciones sociales de trascendencia y para lograr la construcción de una sociedad con criterios de modernización más sólidos y consistentes. En consecuencia, significa la estrategia más acertada para modificar las condiciones de marginación de la población y mejorar su calidad de vida.
La educación influye directamente en el incremento del ingreso
nacional al mejorar lashabilidades y capacidades productivas de la fuerza laboral y en ella se sustenta el desarrollo social y productivo de la nación.
Uno de los principales problemas del país es la distribución tan inequitativa del ingreso. Alrededor de 60 millones de mexicanos ganan muy poco y viven al borde de la pobreza extrema.
Mucho se ha culpado al esquema neoliberal del gobierno salinista por estedeterioro; sin embargo, es muy cierto que la distribución del ingreso empeoró bajo el desarrollo estabilizador de Ortiz Mena y Rodríguez Gómez (1954-70); bajo el desarrollo compartido de Echeverría (1970-1976); bajo la transición de una economía abierta de De la Madrid, Salinas y Zedillo (1982-2000) y con la alternancia del poder, con Fox y Calderón (2000-2008). En conclusión, ninguna estrategia dedesarrollo ha podido evitar o atenuar el deterioro en la distribución del ingreso.
No hay nada escrito, ni recetas de cocina para revertir esta tendencia. Lo cierto, es, quien tiene desde un inicio más dinero y mejor educación, está en un mejor lugar para beneficiarse de cualquier crecimiento económico.
No es la política económica, sino la estructura fundamental de la economía la que promueva uncambio estructural; que permita crecer primero, para redistribuir después; no con medidas marginales, ni programas de apoyo como “Progresa” del Gobierno del cambio; que nos aseguro haber reducido en un 30% la pobreza extrema.
Ninguna teoría aplicada ha funcionado para aliviar la pobreza, los esquemas de tasas progresivas no han brindado diferencias significativas y sólo han beneficiado a losgrandes empresarios; abriéndose con estas medidas, más la brecha de pobres en los decíles de la concentración del ingreso.
La falta de recursos para atender las demandas sociales en una economía con macroestabilidad y sin crecimiento; llevó al llamado “Gobierno del Cambio”, a la consolidación de un país sin productividad y competitividad internacional. Su actuación se puede calificar de maneraequilibrada en cuatro grandes rubros (retos) que fueron de su entera responsabilidad:
✓ Empleo = Desempleo
✓ Seguridad = Inseguridad
✓ Corrupción = En aumento
✓ Política económica = Ineficiente
Aunado a estos cuatro rubros; en el llamado Gobierno del Cambio se alcanzó el peor nivel educativo y su gran preocupación para mejorar el sistema educativo nacional fue alcuarto para las 12 (2005). El Presidente Fox, convocó a profesores e instituciones educativas a participar en una consulta nacional para definir características de una reforma educativa a nivel secundaria; sin alcanzar los objetivos y metas previstas, para quedar en el olvido este esfuerzo.
Por lo que se refiere a la Educación Superior, que sólo imparte educación al 19% de sus jóvenes y donde el...
LA EDUCACIÓN SUPERIOR Y SU IMPACTO EN EL CAMBIO ESTRUCTURAL.
EL CASO DE MÉXICO EN EL LLAMADO GOBIERNO DEL CAMBIO.
Investigación Cuantitativa Correlacional.
Guillermo Gómez Ceja.
INDICE Pág.
1. INTRODUCCIÓN 4
2. JUSTIFICACIÓN 10
3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 144. OBJETIVOS GENERALES 22
5. PLANTEAMIENTO TEÓRICO 26
6. MARCO TEÓRICO 28
7. MARCO REFERENCIAL 34
8. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 42
9. DEFINICIÓN DEL UNIVERSO 49
Pág.
10. CRONOGRAMA 55
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 58
I. INTRODUCCIÓN
La educación constituye, sin duda, el instrumentomás eficaz para concretar acciones sociales de trascendencia y para lograr la construcción de una sociedad con criterios de modernización más sólidos y consistentes. En consecuencia, significa la estrategia más acertada para modificar las condiciones de marginación de la población y mejorar su calidad de vida.
La educación influye directamente en el incremento del ingreso
nacional al mejorar lashabilidades y capacidades productivas de la fuerza laboral y en ella se sustenta el desarrollo social y productivo de la nación.
Uno de los principales problemas del país es la distribución tan inequitativa del ingreso. Alrededor de 60 millones de mexicanos ganan muy poco y viven al borde de la pobreza extrema.
Mucho se ha culpado al esquema neoliberal del gobierno salinista por estedeterioro; sin embargo, es muy cierto que la distribución del ingreso empeoró bajo el desarrollo estabilizador de Ortiz Mena y Rodríguez Gómez (1954-70); bajo el desarrollo compartido de Echeverría (1970-1976); bajo la transición de una economía abierta de De la Madrid, Salinas y Zedillo (1982-2000) y con la alternancia del poder, con Fox y Calderón (2000-2008). En conclusión, ninguna estrategia dedesarrollo ha podido evitar o atenuar el deterioro en la distribución del ingreso.
No hay nada escrito, ni recetas de cocina para revertir esta tendencia. Lo cierto, es, quien tiene desde un inicio más dinero y mejor educación, está en un mejor lugar para beneficiarse de cualquier crecimiento económico.
No es la política económica, sino la estructura fundamental de la economía la que promueva uncambio estructural; que permita crecer primero, para redistribuir después; no con medidas marginales, ni programas de apoyo como “Progresa” del Gobierno del cambio; que nos aseguro haber reducido en un 30% la pobreza extrema.
Ninguna teoría aplicada ha funcionado para aliviar la pobreza, los esquemas de tasas progresivas no han brindado diferencias significativas y sólo han beneficiado a losgrandes empresarios; abriéndose con estas medidas, más la brecha de pobres en los decíles de la concentración del ingreso.
La falta de recursos para atender las demandas sociales en una economía con macroestabilidad y sin crecimiento; llevó al llamado “Gobierno del Cambio”, a la consolidación de un país sin productividad y competitividad internacional. Su actuación se puede calificar de maneraequilibrada en cuatro grandes rubros (retos) que fueron de su entera responsabilidad:
✓ Empleo = Desempleo
✓ Seguridad = Inseguridad
✓ Corrupción = En aumento
✓ Política económica = Ineficiente
Aunado a estos cuatro rubros; en el llamado Gobierno del Cambio se alcanzó el peor nivel educativo y su gran preocupación para mejorar el sistema educativo nacional fue alcuarto para las 12 (2005). El Presidente Fox, convocó a profesores e instituciones educativas a participar en una consulta nacional para definir características de una reforma educativa a nivel secundaria; sin alcanzar los objetivos y metas previstas, para quedar en el olvido este esfuerzo.
Por lo que se refiere a la Educación Superior, que sólo imparte educación al 19% de sus jóvenes y donde el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.