La eficiencia en la administración de justicia

LA EFICIENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

*[i]Por HECTOR MANUEL BENITEZ PINEDA

La duración de los procesos jurisdiccionales es uno de los indicadores más importantes para medir la eficiencia en la impartición de justicia.

(En los países en que los procesos judiciales son escritos, el retraso o mora judicial, o congestión judicial como también se le llama, constituye el principalproblema para el adecuado funcionamiento de la administración de justicia.
En realidad, el rezago judicial no sólo es sinónimo de ineficiencia judicial, sino también de denegación de la justicia.
En nuestro país, el problema de la ineficiencia judicial hasta hace poco tiempo pasaba desapercibido para la clase política e incluso, paradójicamente para la misma sociedad.

Factores tales como lacreciente participación del Poder Judicial en la resolución de conflictos que antes se ventilaban por la vía política; el incremento en los presupuestos, pasando por el grado de independencia respecto de los otros poderes de que hoy gozan, han hecho de los poderes judiciales instituciones más grandes y complejas. Consecuentemente, hoy los poderes judiciales son más atendidos por la clase políticay más vigilados por la sociedad. Hoy se ven obligados a hacer más transparente su función.

En contrapartida, estas instituciones han tenido que modernizarse, abrirse a la sociedad y transparentar su quehacer.
En México, tanto a nivel federal como de las entidades federativas, el fenómeno del rezago judicial ha sido atendido, principalmente con dos tipos de medidas:

a.- Con el aumento enla cobertura judicial(creación de órganos jurisdiccionales); y,

b.- Con reformas a los códigos procesales.

¿Qué tan eficaces han sido estas medidas?

El aumento de la cobertura judicial se traduce en la creación de más órganos jurisdiccionales: más juzgados, más tribunales. Este incremento en la infraestructura y los incrementos salariales explican el alza en los presupuestos judiciales.No obstante, la vinculación de éstas medidas con el aumento en la productividad,- misma que soluciona el rezago,- ha sido insignificante, la justicia es lenta y la sociedad sigue demandando agilidad en sus juicios.
Con esto no quiero significar que sea innecesaria la creación de nuevas unidades jurisdiccionales, el punto estriba en que esta medida, dados los costos que envuelve y los escasosresultados en la solución de los problemas de congestión judicial, quizá no sea la estrategia más atinada.
El crecimiento en infraestructura y en recursos humanos, corren paralelos pero atrás del rezago judicial, mismo que se convierte en inalcanzable hacia el infinito.
La creación de un nuevo tribunal demanda importantes inversiones en recursos humanos y materiales(infraestructura y equipamiento)que no soluciona la mora judicial.
Existe una paradoja sobre la que vale reflexionar:
La creación de un nuevo tribunal significa mayor accesibilidad al litigante y abaratamiento de costos, pero a la vez crece la demanda y los juzgados se saturan; surge de nueva cuenta la necesidad de crear una nueva unidad jurisdiccional, contratar personal y así sucesivamente. No hay control de la demanda.Tal vez una posible alternativa de solución en esta tópico sea la de establecer las bases y mecanismo jurídicos para crear las plazas de jueces pero sin sumarle la creación de infraestructura, la compra de equipamiento y la contratación del personal adscrito. Un juez cuesta el 7% de la creación de un juzgado; por lo que con el costo de una unidad jurisdiccional se podrían contratar 14 jueces, quesí impactarían el rezago judicial de manera mas significativa, que un solo juzgador con su despacho judicial.



b.- reformas a los códigos procedimentales.
Por mucho tiempo, se ha pensado que hacer reformas a los códigos adjetivos para aligerar los excesivos trámites de los procedimientos principalmente mediante la reducción de plazos y términos, implica abatir el rezago judicial....