LA EJECUCI N DE HIPOTECA

DE LA EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA
1. Introducción
2. Concepto de hipoteca
3. Acepciones de la palabra hipoteca
4. Problemática con respecto a la diferenciación de las garantías reales
5. Diferencia entre la obligación garantizada con hipoteca y la garantizada con prenda
6. Clasificación de las hipotecas
7. Caracteres de la hipoteca
8. La publicidad exigida
9. Consecuencias del registro de lahipoteca
10. La especialidad de la hipoteca
11. De la solicitud de ejecución de hipoteca
12. Conclusiones
13. Inicio del procedimiento
14. Apelación del auto del juez excluyendo de la ejecución de determinadas partidas
15. De la oposición
16. El acreedor puede pedir que el remate se lleve a cabo sin esperar la sentencia definitiva
17. Efectos de la hipoteca con relación a los terceros poseedores
18.Quiénes deben ser considerados terceros?
19. Hipoteca de vehículos de motor y de maquinaria automóvil
20. Hipoteca de aeronaves
21. Hipoteca de maquinaria industrial
22. Hipoteca del derecho de autor y de la propiedad industrial
23. Extinción de las hipotecas
INTRODUCCION.
Inicialmente debo decir lo siguiente: dividiremos este capitulo para su estudio, por la importancia de la materia al igual que elde la Ejecución de Prenda, en dos partes. La primera dedicada a lo que podríamos llamar, conceptos generales de la hipoteca y la segunda, específicamente a su procedimiento. Al analizar la materia inmanente a la hipoteca, no debemos olvidar que estamos ante un derecho real y así mismo, cuando pretendemos ahondar en su origen, Gustavo Herrera nos dice, que es solo a partir de la apropiaciónindividual de los inmuebles, cuando podemos ir a buscar en la historia de los pueblos algún vestigio de la aparición de las seguridades reales. Para las Pandectas francesas -citadas por este autor- "La ejecución fiduciaria, con el formalismo de las enajenaciones ordinarias, aparece como el origen más remoto de la hipoteca". De la misma manera cita a Beauchet, quien refiere, que en el antiguo derechogriego, la hipoteca solo era un medio de ejecución de ciertas acreencias especialmente privilegiadas, aun en ausencia de toda condena y de toda cláusula convencional.
Asimismo, el antiguo Derecho romano sintió la necesidad de procurar una garantía real a los acreedores y la satisficieron mediante una transmisión fiduciaria de la propiedad de una cosa, es decir de igual manera que reflejan las Pandectas francesas. Con el tiempo la transmisión de la propiedad de una cosa del deudor al acreedor, se transformo en el pignus, que comenzó siendo un contrato real. Por el pignus, el deudor no transmita la al acreedor la propiedad de la cosa, sino su posesión y se constituía con la entrega de la misma; de tal manera que si el deudor no pagaba, el acreedor podía retener la cosa pasando posteriormente ael ius vended o ius distrahendi, mediante el cual, si el deudor no pagaba su deuda, el acreedor en lugar de retener la posesión de la cosa, promovía su enajenación y se cobraba su crédito con cargo al precio obtenido por la venta.

En Venezuela, dentro de la modalidad que le he impuesto a esta introducción, debemos analizar brevemente, cual era la situación del acreedor hipotecario antes de lapuesta en vigencia del Código derogado de 1916 y cual fue a partir de su puesta en vigencia.
Nos refiere en este sentido Arminio Borjas que antes de ser puesta en vigencia la Ley Adjetiva recién derogada -CPC del 1916- los acreedores hipotecarios se hallaban colocados en pie de igualdad con los quirografarios cuyos títulos fueren guarentigios y, del mismo modo que estos, no tenían otra ventaja sobrelos acreedores que carecían de tales títulos ejecutivos, que la de poder reclamar por la Vía Ejecutiva el pago de sus créditos, y ya vimos en la situación deplorable en que se encontraban los demandantes por este procedimiento ejecutivo; o sea; prácticamente en una situación de indefinición -sigue opinando- por cuanto que el Juez no podía dictar las medidas preventivas ejecutivas hasta tanto...