La Escritura De La Diferència
Páginas: 28 (6869 palabras)
Publicado: 27 de julio de 2011
LA ESCRITURA DE LA DIFERENCIA G. BATAILLE, J. DERRIDA Y TH. W. ADORNO
RESUMEN: En la denominada situación «post-metafísica» de la filosofía actual,
G. Bataille y J. Derrida quieren contribuir al declive del logocentrismo
hegeliano con un gesto radical: con una «filosofía de la diferencia». ¿Qué significa descentrar por esta vía el logocentrismo? El postestructuralismo francés y ladialéctica de Th. W. Adorno ofrecen respuestas distintas a la misma cuestión. SUMMARY: In the so-called «post-metaphysical» situation of the present-today Philosophy, G. Bataille and J. Derrida want to contribute to the failure of Hegelian logocentrism with a radical gesture: with a «philosophy of the difference». What means to uncentre in this way logocentrism? French post-structuralism and Th.W.Adomo'sdialectics give divergent answers to the same question.
En ningún otro lugar como en La escritura y la diferencia, concretamente en su ensayo sobre Georges Bataille', ha pensado con todas sus consecuencias Jacques Derrida la noción de soberanía de Bataille, ese
1. DERRIDA,«De la economía restringida a la economía general. Un hegelianismo J. La sin reserva», en: J. DERRIDA, escritura y ladiferencia, Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 344-382.
La escritura de la diferencia
111
«no-saber» que se quiere a sí mismo sobrepasamiento radical de la teoría en general, de la filosofía y de la ciencia2, y ello en el seno de la idea seminal postestructuralista según la cual, entendido el lenguaje como trama anónima de signos y recalcitrante a todo sentido subjetivo ordenador, los momentos deindividualidad y creatividad sólo pueden hallar su lugar en las capas pre-lingüísticas, extraterritoriales así a todo discurso significativo. Ningún otro lugar mejor, por otra parte, para empezar a trazar la divisoria entre dos modos distintos de pensar «la diferencia»: los de G. Bataille y Th. W. Adorno a través del intérprete Derrida. La crítica del discurso teórico o «discurso significativo»como ejercicio de la dominación primera anónima, y como paradigma de toda otra dominación conocida, es reconducida por Derrida, según el propósito más genuino de Bataille, por los derroteros de una confrontación necesaria con Hegel, allí donde en la historia de la filosofía las pretensiones de razón de la filosofía han quedado más enfáticamente elevadas. La exigencia de «disciplina» en laconfrontación con el Idealismo hegeliano, y a su través con los conceptos «de toda la historia de la metafí~ica»~ en una pretensión crítica omniabarcante de la filosofía occidental, se constituye, pues, como lugar privilegiado para esbozar una discusión entre Bataille y Adorno, el crítico de Hegel, a través del intérprete singular que es Derrida. Esta discusión resulta tanto más perentoria cuanto sumariaviene siendo la comprensión de la filosofía de Adorno, y de la relación que ésta teoriza entre arte y filosofía como medium de superación del Idealismo hegeliano4 por parte de quienes pretenden «proseguir» la Teoría crítica, como posición «post-moderna», equiparable por tanto, presuntamente, a las posiciones teóricas derivadas de Nietzsche y Heidegger: Foucault, Bataille y Derridafundamentalmente5.El escrito de Derrida es, en fin, ocasión para seguir perfilando la posición adorniana en el debate Este sobre la racionalidad en una situación «post-metafí~ica»~. no es un
2. DERRIDA, op. cit., p. 369. J., 3. íbid., p. 345 y p. 348. 4. Esta era la conclusión a la que llegaba mi Tesis de Doctorado titulada La Función de lo Estético en la Filosofia de Th. W . Adorno (Universidad de Valencia,1991). El grueso de la argumentación ha sido recogido en «Estética y racionalidad». Un estudio A,, V., sobre "Teoría Estética" de Th. W. Adorno», incluido en: WELLMER, GÓMEZ, DOS Lecturas de Adorno, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Valencia (en prensa). 5. HABERMAS,El Discurso Filosófico de la Modernidad, Taurus, Madrid, 1989. J., Cf. Partes 4 y 5, especialmente pp. 135 y SS. 6. J....
RESUMEN: En la denominada situación «post-metafísica» de la filosofía actual,
G. Bataille y J. Derrida quieren contribuir al declive del logocentrismo
hegeliano con un gesto radical: con una «filosofía de la diferencia». ¿Qué significa descentrar por esta vía el logocentrismo? El postestructuralismo francés y ladialéctica de Th. W. Adorno ofrecen respuestas distintas a la misma cuestión. SUMMARY: In the so-called «post-metaphysical» situation of the present-today Philosophy, G. Bataille and J. Derrida want to contribute to the failure of Hegelian logocentrism with a radical gesture: with a «philosophy of the difference». What means to uncentre in this way logocentrism? French post-structuralism and Th.W.Adomo'sdialectics give divergent answers to the same question.
En ningún otro lugar como en La escritura y la diferencia, concretamente en su ensayo sobre Georges Bataille', ha pensado con todas sus consecuencias Jacques Derrida la noción de soberanía de Bataille, ese
1. DERRIDA,«De la economía restringida a la economía general. Un hegelianismo J. La sin reserva», en: J. DERRIDA, escritura y ladiferencia, Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 344-382.
La escritura de la diferencia
111
«no-saber» que se quiere a sí mismo sobrepasamiento radical de la teoría en general, de la filosofía y de la ciencia2, y ello en el seno de la idea seminal postestructuralista según la cual, entendido el lenguaje como trama anónima de signos y recalcitrante a todo sentido subjetivo ordenador, los momentos deindividualidad y creatividad sólo pueden hallar su lugar en las capas pre-lingüísticas, extraterritoriales así a todo discurso significativo. Ningún otro lugar mejor, por otra parte, para empezar a trazar la divisoria entre dos modos distintos de pensar «la diferencia»: los de G. Bataille y Th. W. Adorno a través del intérprete Derrida. La crítica del discurso teórico o «discurso significativo»como ejercicio de la dominación primera anónima, y como paradigma de toda otra dominación conocida, es reconducida por Derrida, según el propósito más genuino de Bataille, por los derroteros de una confrontación necesaria con Hegel, allí donde en la historia de la filosofía las pretensiones de razón de la filosofía han quedado más enfáticamente elevadas. La exigencia de «disciplina» en laconfrontación con el Idealismo hegeliano, y a su través con los conceptos «de toda la historia de la metafí~ica»~ en una pretensión crítica omniabarcante de la filosofía occidental, se constituye, pues, como lugar privilegiado para esbozar una discusión entre Bataille y Adorno, el crítico de Hegel, a través del intérprete singular que es Derrida. Esta discusión resulta tanto más perentoria cuanto sumariaviene siendo la comprensión de la filosofía de Adorno, y de la relación que ésta teoriza entre arte y filosofía como medium de superación del Idealismo hegeliano4 por parte de quienes pretenden «proseguir» la Teoría crítica, como posición «post-moderna», equiparable por tanto, presuntamente, a las posiciones teóricas derivadas de Nietzsche y Heidegger: Foucault, Bataille y Derridafundamentalmente5.El escrito de Derrida es, en fin, ocasión para seguir perfilando la posición adorniana en el debate Este sobre la racionalidad en una situación «post-metafí~ica»~. no es un
2. DERRIDA, op. cit., p. 369. J., 3. íbid., p. 345 y p. 348. 4. Esta era la conclusión a la que llegaba mi Tesis de Doctorado titulada La Función de lo Estético en la Filosofia de Th. W . Adorno (Universidad de Valencia,1991). El grueso de la argumentación ha sido recogido en «Estética y racionalidad». Un estudio A,, V., sobre "Teoría Estética" de Th. W. Adorno», incluido en: WELLMER, GÓMEZ, DOS Lecturas de Adorno, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Valencia (en prensa). 5. HABERMAS,El Discurso Filosófico de la Modernidad, Taurus, Madrid, 1989. J., Cf. Partes 4 y 5, especialmente pp. 135 y SS. 6. J....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.