La estetica de lo feo

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 2

1. CONTEXTO 4
1.1 Marco histórico 2
1.2 Biografía 2
1.3 Escuela Hegeliana 2
Estética 3

2. PENSAMIENTO : LA ESTETICA DE LO FEO. 4
2.1 La metafisica de lo bello 5
2.2 La caricatura …............................................................................................................... 4
2.3 Tipologias de lafealdad...................................................................................................4


3. LO VULGAR: 4
3.1 Lo vil: 5
3.1.1 Lo banal 6
3.1.2 Lo burdo.............................................................................................................98
3.1.3 Lo casual y ordinario.........................................................................................88

4. LOREPUGNANTE 4
4.1 Lo horrible 5
4.1.1 Lo insensato 6
4.1.2 Lo nauseabundo
4.1.3 Lo malo
4.1.3.1 Lo criminal
4.1.3.2 Lo espectral
4.1.3.3 Lo diabólico

5. CONCLUSIÓN …....................................................................................................................6

6. BIBLIOGRAFÍA….................................................................................................................6

7. WEBGRAFIA ….........................................................................................................................






INTRODUCCIÓN

Johann Karl Friedrich Rosenkranz fue un filósofo alemán discípulo de las doctrinas de Hegel y Schleiermacher. Se le recuerda por su larga trayectoriaprofesional y por sus numerosas publicaciones como Kritische Erläuterungen des Hegelschen Systems (Observaciones críticas sobre el sistema de Hegel, 1840) o Aesthetik des Hässlichen (Estética de lo feo, 1853). Donde es destacable su discrepancia con ciertos puntos de la tradición hegeliana.

1. CONTEXTO

1.1 MARCO HISTÓRICO

Alemania en el siglo XIX estaba constituida por multitud de pequeñosprincipados esencialmente rurales. Con todo se podían distinguir dos grandes regiones. En el este era un espacio conquistado por una aristocracia militar que pone en cultivo con éxito la tierra si bien reduce a los campesinos, de origen eslavo, a una especie de esclavitud o fuerte dependencia. En el oeste, sin embargo, era una región de economía atrasada, de pequeños campesinos sometidos aún aderechos de tipo feudal. Ambas regiones sufrieron un paulatino proceso de evolución

En el este se trataba, desde comienzos del siglo XIX, de emprender la reforma a consecuencia de que las guerras de liberación contra Napoleón dan paso a cambios en la administración, a la proclamación de libertades de tipo económico y hasta a la promesa de constituciones de tipo liberal. En Prusia se consiguióla abolición de la servidumbre y se organizó el reparto de tierras: reforma que sirvió para liberar a los campesinos que poseían medianas propiedades mientras que los pequeños campesinos no consiguían vivir de su escasa propiedad y pasaron a ser braceros asalariados. La abolición del feudalismo favoreció asimismo a los señores del este (junquers) que se hacen con una gran parte de la tierra,disponen de amplias extensiones para cultivar y ponen en práctica métodos nuevos que les permite la exportación de cereales: los junquers se presentan en estos años como liberales en cuanto a la política comercial; y técnicos autoritarios en la organización de la producción.
Mientras tanto en el oeste se soportaba un gran atraso debido a la pequeña propiedad, a una escasa tecnología y hasta a lamisma política proteccionista que practican ante el temor a la competencia de otras zonas. De esta forma se estableció un fuerte antagonismo entre agricultores del Este y del Oeste en estos años. No obstante tales dificultades, así como una escasa industria y la multiplicación de aduanas y de sistemas monetarios, las manufacturas hicieron su aparición en torno a 1830; se triplicó entre 1825 y...