LA ETNOHISTORIA EN COLOMBIA Pineda Camacho

LA ETNOHISTORIA EN COLOMBIA:
UN BALANCE BIBLIOGRÁFICO (1940-1994)

Roberto Pineda Camacho1
presentación
El término etnohistoria evoca diversas ideas entre los investigadores y su uso despierta, incluso, en ciertos casos, polémica y aún malestar. Inicialmente, etnohistoria fue sinónimo de «historia de los indígenas»; en efecto, dicho vocablo aparece en los Estados Unidos, en los primeros lustrosde este siglo, para designar el trabajo de los antropólogos destinado a describir y analizar la historia de los pueblos nativos, comúnmente por fuera de la preocupación de los historiadores y de la historiografía convencional. Con el correr de los años, la etnohistoria comprendió también el estudio de los procesos de aculturación de los pueblos nativos así como el análisis de las diferentesperspectivas de las diversas culturas sobre su historia, en un sentido análogo al de etnociencia. Hoy en día, parte de la etnohistoria se percibe como una «etnografía del pasado», como un enfoque que transforma los «datos históricos» en datos etnográficos, sobre la base de la teoría antropológica; persiste su preocupación por las formas de conciencia histórica: en este sentido, se ha convertido en unaetnografía de la memoria, de los procesos de producción de conocimiento histórico, de las tradiciones orales y escritas como fuentes y formas de conocimiento histórico. La etnohistoria no se define por un objeto específico, sino por la manera de plantear y abordar sus problemas: en consecuencia, no se reduce, aunque es un campo fundamental, al estudio de la historia y formas de concienciahistórica de las comunidades indígenas, o a una perspectiva temporal específica, v.g. el siglo XVI, sino que abarca otros grupos y problemas. Bien podemos hacer etnohistoria de un problema histórico del siglo XIX, o analizando las formas de memoria de un barrio urbano de una gran ciudad, entre otros aspectos.
De otra parte, la etnohistoria se ha definido como un campo que articula teorías, métodos,técnicas y tácticas de la Antropología y de la Historia. Aunque académicamente se la sitúa como un área de la antropología, su naturaleza misma -como la antropología- es interdisciplinaria, transdisciplinaria.
Uno de los aspectos que ha distinguido el trabajo de los etnohistoriadores es su múltiple uso de fuentes (escritas, mitos, cantos, topónimos, marcas territoriales) y la utilización del trabajo decampo como una estrategia de recolección de información, análisis y. reconstrucción de su objeto de estudio. El etnohistoriador aborda el análisis de los documentos escritos no sólo con sus propias preguntas, sino considera, con frecuencia, que a pesar de su naturaleza escrita expresan una estructura mental de carácter oral y mítico. Si no tenemos en cuenta esta condición de oralidad que seencuentra en numerosas crónicas y documentos, nos será más difícil avanzar en su cabal interpretación. El etnohistoriador mira con sospecha nuestra idea de la historia y cree, con razón, creo yo, que hay mucho de mito en la historia y mucho de historia en el mito, como ya bien lo pensaba Vico en el siglo XVII.
En otras regiones del mundo el término etnohistoria ha cedido su paso: los africanistas loabolieron en el Congreso de Dakar de 1960, y otro tanto se ha efectuado por parte de los especialistas de los Andes centrales, para hablar de Historia Africana o de Historia Andina. El término etnohistoria ha tenido un matiz, efectivamente, de historia de minoría o casi de segundo orden frente a la historia de los historiadores, contenidos que no se compadecen con la prevalencia de grandes mayoríasnativas, por ejemplo, en Bolivia, Perú y Ecuador. En nuestro país la dicotomía etnohistoria e historia refleja un estado de la investigación y la manera como las tradiciones académicas se han organizado y repartido los campos de estudio. El fortalecimiento de los estudios sobre los pueblos afroamericanos, el surgimiento de nuevas preocupaciones sobre la historia de los imaginarios, el cada vez...