La Evasión Del Conocimiento

RESUMEN


BIBLIOGRAFÍA: Ortega, Facundo: Docencia y evasión del conocimiento. Estudios 7 y 8. Universidad Nacional de Córdoba, 1997



El autor trata en este capítulo, el tema de las relaciones que se establecen entre el fenómeno de la evasión en la construcción del conocimiento y la deserción en la universidad; denominando estrategias de evasión a las disposiciones (enrelación a las instituciones educativas, a los docentes y a los conocimientos escolares) construidas en sus practicas educativas pre-universitarias y que se prolongan en la universidad.
La conclusión a la que se aborda desde esta investigación realizada es que el abandono de los estudios tiene que ver con la cristalización de factores sociales en las cuales el alumno es actor y parte, ya que ennuestro contexto los estudios no garantizan la reproducción social para aquellos que ocupan un lugar privilegiado en el espacio social, ni tampoco garantiza mejorar la situación de quienes se encuentran mal posicionados (en este caso, si bien el ser un universitario implica un cambio de posición en el espacio social, ello no significa una mayor apertura a proyectos futuros, ni un mayorconformismo social; por lo que las estrategias de evasión en estos sectores se une al inconformismo). En estos sectores desfavorecidos, las estrategias de evasión agregan un plus a la doble conciencia que Bourdieu les atribuye, agregan una sobre-indeterminación a la ambigüedad de futuro, puesto que para estos actores trabajar en amar su destino coexiste con un mundo que los interpela demostrándoles sucondición subordinada; de modo tal que a la doble conciencia y a la indeterminación se suma la construcción del fracaso.
Las estrategias de evasión del conocimiento, esta huída del mensaje, forma ya parte del sentido práctico, disposiciones que desembocan en una relación con el conocimiento que separa el enunciado pragmático del enunciado reflexivo, sistemático y construido; se trata deconstructos de un manejo rápido y económico en cuanto a esfuerzos exigidos. Precisamente por estas características de las estrategias de evasión: economía de esfuerzos y de lógica, generalmente, los alumnos exigen “ir al grano”, por lo que el modelo de profesor “eficaz” o “bueno”, según las visiones de los estudiantes, es el que demuestra conocimientos, el que logra producir cierres, el que da certidumbresen relación a las evaluaciones y el que presenta clases esquemáticas de las cuáles sea posible extraer apuntes, lo cuál produciría en el alumno un efecto de cierre del conocimiento. En estos casos el esquematismo de las clases se confunde a menudo con la didáctica, como forma de transmitir la mayor cantidad de conocimientos en el menor tiempo posible; lo cuál da lugar a una excesivasimplificación de los constructos, a la construcción de esquemas cuyo único valor es el de la facilidad de su repetición en las evaluaciones. Pero las prisas y los reduccionismos de los docentes facilita la necesidad de prisa y reduccionismo de los alumnos; por eso las prácticas docentes, en esa relación que establecen con el conocimiento a través de su reconversión a lo que los alumnos mínimamente necesitansaber, legitiman el cliché; iniciándose de este modo un complejo proceso de interacciones caracterizado por la “fachada” donde la apariencia se convierte en el enemigo principal del compromiso con los conocimientos, muy arraigada, por cierto en las prácticas universitarias.
Dentro de estas prácticas manipulatorias de los alumnos a los docentes y viceversa, uno de los fenómenos importantes es elde las urgencias; que si bien es ya una característica presente en el secundario (hoy polimodal) se intensifica en la universidad por los cambios importantes que esta marca, puesto que se produce la integración a una carrera donde hay una mayor exigencia curricular, al tiempo que hay también mayor flexibilidad en cuanto al orden en que se deben aprobar las materias y menor control en las...