La evolucion historica de los recursos

LA EVOLUCIÓN DE HISTÓRICA DE LOS RECURSOS HUMANOS

INTRODUCCIÓN



La evolución de la función de RRHH es histórica, entrelazada y asociada con las épocas y acontecimientos positivos.

Es evolutiva, no revolucionaria, los cambios que han acaecido en este campo han sido causados por mutaciones culturales graduales y no por sucesos drásticos.

No es posible señalar el momento en que se dioinicio a las técnicas de dirección de personal ya que la existencia de este campo es una condición básica para el progreso de la humanidad.

Existen dos grandes tendencias:

· Hard (dura) - énfasis en los resultados, incrementos de productividad, disminución de costes, etc.

· Soft (blanda) - colaboración y participación de los empleados en las decisiones empresariales.



TEORÍAS SOBREDIRECCIÓN DE PERSONAL



La existencia de múltiples clasificaciones o enfoques han conducido a un verdadero laberinto.

Tres observaciones antes de efectuar la clasificación:

· No se pretende una clasificación exhaustiva.

· Es difícil situar un conjunto de aportaciones en un solo apartado.

· Parte de la obra de algunos autores se encuentra dentro de un enfoque mientras que larestante se identifica más con otra corriente.







ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL EN LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL



La Revolución Industrial significó un más alto nivel de mecanización de muchas labores, condiciones de hacinamiento, peligro e insatisfacción de los trabajadores. Las empresas crearon así el Departamento del Bienestar antecesor directo del Departamento de Personal.

Su funciónera velar por determinadas necesidades de los trabajadores; viviendas, asistencia médica, educación, etc.

Los Departamentos de Bienestar señalan la aparición de la Administración especializada en personal diferenciada de capataces, jefes de turno, gerentes de operación y similares.

ESCUELA CLÁSICA Y TYLOR

A finales del siglo XIX aparece la Gran Empresa que requiere soluciones a laproblemática específica que plantea, la respuesta global se la dio la Escuela Clásica.

El núcleo de la misma es el estudio organizado del trabajo, su análisis hasta reducirlo a sus elementos más simples y la mejora sistemática del rendimiento del trabajador con relación o cada uno de estos elementos. Bajo sus técnicas y mecanismos había una lógica simple.

Aportaciones:

· Naturaleza científica delas decisiones empresariales.

· Dirección y trabajadores tienen intereses comunes.

Premisas:

· Hedonismo implícito en la ley del mínimo esfuerzo.

· Incapacidad de los trabajadores para pensar o reflexionar.

· El trabajador no desea tener iniciativa en su propio trabajo.

· Considera negativo el trabajo en grupo.

· Único factor motivacional son las recompensas económicas.Críticas:

· Descomposición del trabajo.

· Planificación y ejecución separados.

· Prima preocupación por lo formal y se ignoran las relaciones informales.

Conclusión:

Sus métodos y principios permiten que se obtenga una producción máxima por hora, pero no a lo largo de muchas horas.



ESCUELA DE LAS RELACIONES HUMANAS



Las organizaciones son sistemas sociales y el trabajador esel elemento más importante dentro de éstas.

Comparaciones con Taylor:

· La organización técnica no es el único factor que interviene en la productividad, sino también influye la actitud de los empleados.

· Es necesario tener en cuenta las necesidades psicosociales del trabajador además de las fisiológicas.

· Las recompensas financieras no son el único factor de motivación.

· Cadaser humano es de diferente naturaleza.

· Los grupos informados influyen en la determinación de las actitudes y en la productividad de los trabajadores.

El núcleo de esta escuela es:

· Necesidad de fomentar, mejorar las comunicaciones dentro de la empresa.

· Propiciar la participación de los trabajadores en la forma de decisiones que los afecte.



Críticas:

· El hombre social...