La Experimentación En Seres Vivos No Humanos

La experimentación en seres vivos (no humanos)

En el presente texto tomaremos el concepto de la experimentación en seres vivos como equivalente al de la experimentación en cualquier forma de vida no humana. La experimentación en seres vivos constituye un problema de interés no sólo para la ciencia o para la bioética, sino también para la humanidad entera, ya que es un problema que afecta losintereses de todos los seres humanos, tanto en el presente como en la posteridad. Lo que nos proponemos en este ensayo no es solucionar definitivamente la cuestión de si está bien o no experimentar en seres vivos, simplemente queremos plantear el camino que consideramos más viable para, por lo menos, dilucidar un poco el problema. Se experimenta en seres vivos para encontrar soluciones y mejorarlas condiciones de la vida humana, las preguntas que surgen a continuación son: ¿tenemos el derecho a valernos de las demás especies para acondicionar y favorecer nuestra vida? ¿Es realmente más valiosa la vida humana que las otras formas de vida que habitan este planeta? Si tomamos la cuestión desde un enfoque utilitarista, sería absurdo plantear la pregunta, porque al examinar laexperimentación en seres vivos en términos de consecuencias beneficiosas, nos encontramos con que la experimentación en seres vivos se realiza para intentar mejorar las condiciones de vida humana, esto se puede traducir a sacrificar a unos cuantos para obtener el bien de la mayoría. Precisamente en este punto entra la eterna crítica que deja al descubierto ciertas debilidades en dicha posición, ¿quién puedegarantizar que las consecuencias a futuro, debido a la experimentación en los seres vivos, sean la mejores? Es lógicamente posible que ocurra todo lo contrario, puesto que trabajar a futuro es hacerlo sobre suposiciones. Si intentamos dar un giro al enfoque del problema nos encontraremos con una situación no menos favorable, tomando la cuestión desde un punto de vista deontológico, nos encontramoscon algo mucho peor, desde este punto de vista estaría absolutamente permitido experimentar en seres vivos ya que no son seres racionales, autónomos y no podrían ser categorizados como personas. Este punto de vista admite ciertas fisuras (aunque vale decir que si se toma desde la perspectiva únicamente kantiana sería muy sencillo el problema) pero al aparecer el término de persona se cae en unproblema terrible, puesto que ni siquiera se sabe exactamente cuando un ser humano comienza a ser persona, y además estaríamos excluyendo las demás especies al exigirles una característica absolutamente humana. Ahora examinemos el ámbito de la teoría antropocéntrica, según la cual, el valor de los animales depende de los objetivos humanos. En esta teoría estaríamos reduciendo el animal a su valorinstrumental. En opiniones populares, la mayoría de los seres humanos sienten que son más relevantes que los demás seres, debido a que somos conscientes de nuestra existencia, somos responsables de nuestros actos y podemos justificar nuestras decisiones. Es innegable que estas características son propias de los humanos como actores morales, pero se puede objetar esta visión diciendo que si bien escierto que los animales carecen, por lo menos en gran medida de tales características, hay seres humanos que también carecen de ellas, por ejemplo: personas con deficiencias mentales, y no por eso se les abandona y dejan de tener relevancia moral, muy por el contrario, se les cuida, se les da tratamiento especial, ya que debido a su condición suelen ser más vulnerables que los humanos que tienentodas sus características en perfecto funcionamiento. Pensamos que al igual que los seres humanos, los animales deben tener derechos fundamentales, sin discriminaciones de ningún tipo, derechos que garanticen su desarrollo y es precisamente debido a esos derechos fundamentales que aparece un nuevo concepto que llamaremos valor intrínseco de los animales. Aunque admitimos que se necesita de la...