La felicidad desde la óptica kantiana: Una interpretación del fallo de las críticas de Kant al concepto de felicidad en la ética antigua.

Universidad Nacional de Colombia
FCH – Departamento de Filosofía
CLE- Ética
La felicidad desde la óptica kantiana: Una interpretación del fallo de las críticas de Kant al concepto de felicidad en la ética antigua.
El presente texto tiene como objetivo reivindicar la ética antigua de carácter eudemonista de los ataques perpetrados por Kant en La fundamentación dela metafísica de las costumbres (FMC). El propósito de este texto es examinar si los conceptos y nociones empleados en los argumentos kantianos en contra del concepto de felicidad si corresponden o hacen justicia a las ideas griegas que se refieren a la relación entre moral y la vida feliz. En una primera parte expondré las críticas de Kant al concepto de felicidad como fundamento de la moral; enuna segunda parte caracterizaré de manera general y somera la posición de Aristóteles respecto al papel que juega la eudaimonía con respecto a la constitución de la moralidad. Por último, a partir de una revisión de la ética griega argumentaré porque las críticas kantianas no corresponden al concepto griego de felicidad o porque son insuficientes respecto al tema de la eudaimonía.
1- Kant:argumentos en contra de una fundamentación de la moral a partir del concepto de felicidad.
Kant en la FMC expone unos cuantos argumentos en contra de la idea griega de la felicidad como fundamento de determinación de la moral. Lo primero que hay que tener en cuenta con respecto a la discusión entre la filosofía kantiana y las moral antigua, es que la crítica kantiana va dirigida como tal, alpapel que juega la felicidad en la fundamentación de la moral, es decir, las criticas de Kant al concepto de felicidad van dirigidas a atacar el supuesto de que la felicidad puede ser el fundamento, legitimación o justificación de un sistema moral.
Las críticas de Kant al supuesto de que el concepto de felicidad es el fundamento de la moral, están basadas en ciertos conceptos traídos y heredados dela tradición. La primera gran crítica de Kant al concepto de felicidad se basa en un argumento en el que juega el carácter teleológico del hombre. Según Kant, la naturaleza doto al hombre de unas ciertas facultades, entre estas facultades se encuentra la razón, dado que tenemos tal facultad que es esencial en el concepto de hombre, ésta debe estar determinada por un fin, es decir, desde la ópticakantiana la naturaleza y las facultades del hombre tienden, están determinadas y deben satisfacer un fin teleológico.
Según la visión de Kant, la felicidad puede ser obtenida sólo recurriendo al aspecto sensible, es decir, la felicidad para Kant es la obtención y satisfacción de las inclinaciones naturales, y dado que estas inclinaciones pueden ser satisfechas sin recurrir a la razón, la razónno es un instrumento apto para obtener la felicidad. De ahí que Kant indique que el hombre al tener razón (y ser su facultad más excelsa), y ésta no ser apta para la felicidad, entonces se concluye que el objetivo o fin del hombre no es la felicidad. Dicho de otro modo, el hombre posee razón, dicha facultad1 no es apta para la felicidad, por tanto el fin del hombre no es la felicidad dado que tienerazón. Este argumento es denominado el argumento teleológico, y se basa, por un lado en una noción pobre de felicidad, pues la felicidad como ya se menciono solo atiende al aspecto sensible del hombre; y por otro lado, se basa en una concepción teleológica fuerte, pues parece que Kant quiere decir que la naturaleza a dotado a las facultades y al mismo hombre de fines y medios. De manera que esposible interpretar que Kant al considerar que la razón ya se encuentra determinada por la naturaleza a un fin y ya posea los instrumentos necesarios para alcanzar dicho fin, entonces ésta no pueda considerar fines alternativos o considerar medios para alcanzar otros propósitos que no sean los que la naturaleza ya ha determinado, lo cual implicaría que la visión teleológica kantiana parece...