La felicidad

LA FELICIDAD

La felicidad su fundamental ventaja es mostrar, con mayor rigor y nitidez que otros, la clave de lo que más esencialmente es común de todos ellos. La dualidad del sentimiento y la razón.
A mi modo de ver, esta ventaja se debe, muy en concreto, a que en la presente ocasión he elegido, para someterlo por entero a un análisis, el asunto tal vez más arduo de toda la filosofía, nadamenos que la cuestión de la felicidad.
La voz En principio, admite la validez, con todos los correctivos necesarios, del testimonio de nuestras facultades sensoriales, y reconoce también la poderosa eficacia de las emociones y los sentimientos en la conducta de los seres humanos, mas todo ello lo somete normativamente a la razón, y hasta lo hace a veces con tal énfasis.
Tratándose, como es elcaso ahora, precisamente de lo que hay de más emocional en la vida del hombre, la necesidad de hacer la apología con el mayor énfasis posible resulta justificada y especialmente oportuna ya en sí misma y no sólo en función de las actuales circunstancias; que en realidad no tiene nada que ver con un sentimentalismo puro y simple, no obstante, consigo un innegable gozo racional en el despliegue de latarea analítica, si bien hay que decir, en estricto honor a los hechos, que lo efectúa desde la convicción de que el uso del logos es el más adecuado método para eludir, en lo posible, las desdichas y para el logro efectivo de unos auténticos sentimientos felicitarios. Afrontar con el puro logos el nivel más emocional de nuestra especie, ¿no es temeridad? Pienso que, por el contrario, la mejorvía para evitar las desventuras y acceder a los sentimientos dichosos es el uso de la razón*.
Es un docto resumen, sin superflua erudición, en el cual tienen cabida todas las posiciones verdaderamente originales y de mayor repercusión o influjo histórico. Cabría echar en falta la exposición sintética del pensamiento de Santo Tomás sobre la felicidad tomada desde el punto de vista de sus dimensionesnaturales, pero creo que la laguna queda suficientemente compensada, en lo que a los contenidos doctrinales se refiere, con la explicación esquemática del pensamiento, uno de los intérpretes más profundos y rigurosos de las enseñanzas filosóficas de Santo Tomás. 
Se deja también constancia de un texto, donde Epicuro se muestra menos simplista: «No todo placer es elegible ni todo dolor es un mal».En lo que concierne a Schopenhauer, me veo en el caso de tener que reconocer que lo afirmado sobre su pensamiento me ha sorprendido a causa de la grave objeción que al final del correspondiente capítulo se le hace. Pero ahora me encuentro, en cambio, con el hecho de una objeción tan radical y esencial que es un auténtico torpedo dirigido a la misma línea de flotación del sistema deSchopenhauer: « ¿cómo es posible que la voluntad se niegue totalmente a sí misma en una especie de suicidio psicológico? Esta antinomia la resuelve Schopenhauer con una fórmula muy problemática: «La negación de la voluntad se alcanza cuando un conocimiento pleno de su esencia actúa como un sedante de la volición». Pero en tal caso, el conocimiento racional sería capaz de anular a la voluntad, situaciónparadójica para quien, como Schopenhauer, no cesa de repetir que el entendimiento y la razón dependen servilmente de la voluntad»

Partiendo de esta limitación metodológica, vayamos directamente a lo que entiendo que es la tesis central del análisis sistemático. Esta tesis queda condensada en la ecuación definitoria D = P, donde D significa los deseos, P designa los poderes o recursos disponibles paradar satisfacción a esos deseos, y el signo de la ecuación simboliza el sentimiento de equilibrio entre los deseos y los poderes. «No se puede dar el número de la felicidad, pero sí la ecuación. Cabe una definición subjetiva y meramente formal: es el sentimiento de equilibrio entre lo que se desea y lo que se posee».
De esta suerte, la felicidad sigue siendo considerada como un sentimiento,...