La filosofía y el espejo de la naturaleza

Capítulo I

Richard Rorty: La filosofía y el espejo de la naturaleza.

1. La deconstrucción de la historia de la filosofía

En La filosofía y el espejo de la naturaleza, Rorty nos regala una especie de
“deconstrucción” de la historia de la filosofía hasta el momento que él escribe. En otras
palabras, va desarmando las maneras en las que históricamente se han construido los
conceptos quefundamentan los sistemas filosóficos que han existido. Pasando después a
demostrar cómo estos conceptos son absurdos y en tanto que tal, el resto del sistema que
fundamentan es igualmente absurdo. Lo que hace pues, es romper con un modelo
representativo de verdad, dado que es precisamente lo que quiere dejar de lado. De este
modo, no puede demostrar que el concepto como tal de verdad es falso,tal cosa sería
hipostasiarlo, lo que hace es mostrar que es absurdo y en tanto tal, no tiene sentido seguir
usándolos.
El intento que pretende hacer Rorty, tiene más que ver con una herencia más
cercana a Ludwig Wittgenstein, John Dewey y Martin Heidegger, pues como vemos en sus
argumentaciones, procura llegar más a conclusiones terapéuticas que a representaciones
verdaderas del mundo. Sumeta era hacerla de médico del pueblo y curar a unos locos que
se decían filósofos de la absurda idea de “abarcar la naturaleza”.
Es decir, Rorty en ningún momento pretende dar con una negación de que el mundo
se comporte tal como dice Descartes o como dice Kant. Nunca le preocupa dar con una
cuestión de ese estilo, por el contrario, tiene más bien un serio interés en demostrar que
7realmente saber si el mundo se comporta como dice Kant o Descartes, es una cosa que no
tiene interés, no tanto porque no haya alguien en el mundo que no pueda responder esa
pregunta, sino más bien porque de esa pregunta no depende nada importante (Rorty, 117).
La cuestión no es tanto saber quién tiene la razón, pues hay un millar de filósofos que están
dispuestos a defender una postura o la otra acapa y espada, de eso ya se han encargado
varias historias de la filosofía en enseñarnos, hay sin embargo, una cuestión más
importante: la cuestión de que si el mundo se comporta tal como dice Descartes o tal como
dice Kant, no afecta en lo más mínimo “eso” que llamamos mundo. En resumen, la
situación en sí es absurda.
No sólo eso, sino que más allá de este detalle, hablar de cómo se comportael
mundo, es entrar en una discusión representacionalista: hay un mundo y una mente que lo
representa, una dualidad básica que se funda sobre la idea de que puede representarse
porque en efecto esta distinción existe.
Aquí lo que se hace un poco mañosamente es hacer de esta representación una
representación privilegiada y sustancial a las demás representaciones, es decir, el hecho de
quehaya un mundo y una mente que lo representa es, de facto, una representación que no
es demostrada sino adoptada como una tradición cultural (111). La dualidad entre mente y
mundo es una dualidad que no solamente no se pone en duda sino que es considerada como
una verdad inalterable e incuestionable: apodíctica, olvidando que de hecho es sólo una
representación más en un grupo derepresentaciones.
Una historia como la presente. Si bien, es una representación que ha sido ponderada
de un modo muy peculiar, ha llevado a que los sistemas de representación basados en este
esquema de pensamiento tengan implicaciones muy variadas, y a partir de esta principal
premisa, una de las más importantes de todas, se van articulando otras muchas que toman
8

direcciones muy diferentes. La cuestiónimportante, es que esta es la principal premisa
sobre la que se articula la historia de la filosofía, y Rorty sabe, que si logra demostrar que
esta premisa no es una verdad por antonomasia, entonces su relato de veras mostraría lo
absurdo de cualquier argumento basado sobre esta idea.
Lo que hace Rorty en el primer capítulo es intentar mostrar que precisamente la idea
como tal de la mente...