La fractura imaginaria

LA FRACTURA IMAGINARIA
DE
GEORGE CORM

Sara Merino López

Introducción

En este trabajo quiero comentar y resumir las ideas principales contenidas en la obra del libanés George Corm “La fractura imaginaria”. Junto a ello contrastar algunas de las ideas del autor de la teoría del choque de civilizaciones, creada en 1993 por Samuel Huntington.En un primer momento expondré las ideas más importantes elaboradas por Huntington para pasar inmediatamente a la recensión y crítica de “La fractura imaginaria” Referente a la obra de Corm he elegido los capítulos más destacados para la crítica de la postura de Huntington.
Algunos puntos a tener en cuenta del choque de civilizaciones:
-El futuro estará dominado por el conflicto entrecivilizaciones.
-Ya existe un conflicto entre Occidente y los Estados islámicos.
-Occidente constituye el poder dominante a nivel mundial.
- La noción misma de Occidente choca con otros pueblos.
-En estos momentos se produce un proceso de desecularización del mundo.
-Como ejemplo la Comunidad europea se apoya en el fundamento compartido de una cultura europea y deun cristianismo occidental.
-Las élites de las sociedades no occidentales mantiene un proceso de desoccidentalización.
-“Los esfuerzos de Occidente por promover sus valores universales, por mantener su predominio militar y poner por delante sus intereses económicos engendran respuestas adversas en otras civilizaciones.”[1]
-Existe un continuo estado de guerra entre árabes yOccidente que viene sucediéndose desde hace 1300 años.
-El mundo musulmán está rodeado de conflictos sangrientos con otras civilizaciones.
-“Un mundo de civilizaciones en conflicto es inevitablemente, sin duda un mundo de normas dobles: los pueblos aplican una de ella a sus naciones hermanas y la otra diferente a los restantes países”[2]
LA FRACTURA IMAGINARIA

Capítulo 1El autor parte de algo que está en la génesis de la obra que va a criticar a lo largo de todo su libro. Esa obra como ya mencionamos anteriormente es “Choque de civilizaciones” de Samuel P. Huntington, artículo que vio la luz en 1993 y que se hizo especialmente conocido tras el 11-S. Corm criticará a menudo la falsa visión del mundo por parte de Occidente, considerando la obra de Huntingtoncomo un reflejo de tal visión.
Básicamente se podría argumentar que este elemento constituye la base del análisis de Corm, a través de ello el autor crea toda una estructura de crítica a los elementos del discurso de Occidente que han provocado una visión distorsionada de la realidad, con consecuencias nefastas en todos los órdenes mundiales desde el político al económico. Realmente si se observael discurso de Huntington que Corm se encarga de atacar se puede ver un enfoque binario que prevalece totalmente “cada uno de los lados contempla la interacción entre Islam y Occidente como un choque de civilizaciones[3]” Para Huntington existen antagonismos debido a esa visión binaria de la realidad. Corm se dedica a buscar el origen de tal explicación simplista, de esa ilusión binaria deHuntington, donde el fin último parece ser un “necesario” e incuestionable choque de civilizaciones al superarse la ideología como motor de la historia. Vamos a analizar a continuación las palabras de Corm en referencia a ese mundo binario:

Corm habla en un primer lugar de lo anteriormente comentado, la visión simplista de la realidad, a través del enfoque binario, y como esa visión estrasladada al concepto de Occidente contra Oriente, sin que los intentos por parte de otros agentes de crear un tercer mundo, en el sentido amplio del término haya fructificado desde los años 60. En el fondo Corm propone de forma soterrada si Occidente no necesita un enemigo permanente. Lo fue el comunismo ya derrotado. Corm propone que ese “enemigo”, ese antagonista lo es ahora Oriente. Si Occidente...