La fuerza de la razon

LA FUERZA DE LA RAZÓN “INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE KARL POPPER”. Enrique Suarez Iñiguez.

En este trabajo, el autor critica algunos aspectos de la filosofía de Popper, entre ellos, su énfasis en la necesidad de cometer errores, sus señalamiento de que no aprendemos por repetición o rutina, su crítica al inductivismo, el paralelismo entre su filosofía de la ciencia y su filosofía política, elexcesivo énfasis en el papel de la crítica, el darwinismo popperiano, la contradicción entre su lógica situacional y su individualismo metodológico, sus falsas afirmaciones sobre la guerra. El autor también señala algunas de las incongruencias del filósofo austriaco.
Karl Popper, que es para un grupo de filósofos, teóricos y científicos, el más grande de los filósofos de la ciencia del siglopasado, se fue de frente contra la concepción anterior, Popper señala una serie de criterios de demarcación entre la ciencia y la pseudociencia, subrayando que el marxismo fue alguna vez una teoría científica, pero que ya no lo es, ya que todas sus predicciones han sido refutadas por los hechos, dice Popper que, el marxismo podría considerarse como un sueño metafísico, que no es una ciencia sino unapseudociencia. Popper establece la inconsistencia y falsedad del método de la dialéctica, para él, la dialéctica acepta las contradicciones y según Popper, muestra que la ciencia progresa precisamente a partir de desechar las contradicciones, según él, el método científico se basa en la transmisión de la verdad de la premisa a las conclusiones. La lógica dialéctica, es un sinsentido, es, aclara,un atentado contra la lógica, pues va contra el principio de la deducción de la verdad de las premisas a la conclusión.
La realidad dialéctica es sólo una manera vaga y brumosa de hablar, ya que en la ciencia, lo positivo excluye lo negativo, no se puede ser y no ser a la vez, para Popper la contradicción demuestra la inconsistencia de una teoría y la crítica sirve, entre otras cosas, paradetectar contradicciones y desechar falsas teorías. Lo que la dialéctica ha logrado es el dogmatismo, ya que la realidad, niega la teoría pero los dialécticos, la siguen. El desarrollo de tres etapas, tesis, antítesis y síntesis, son otra forma brumosa de hablar. Niega y demuestra no sólo la importancia, sino la inexistencia de la categoría de totalidad y de las leyes de la dialéctica.
En laconcepción que presenta Karl Popper, aclara que en la historia de la ciencia, es siempre la teoría y no el experimento, la idea y no la observación, lo que abre paso a nuevos conocimientos, dice, que es siempre el experimento lo que nos saca de las sendas que no llevan a ninguna parte, lo que nos ayuda a salir del atolladero y nos desafía a que encontremos una nueva ruta.
Para Popper la filosofíaracional, es una epistemología rigurosa, una ciencia de la ciencia, una verdadera filosofía de la ciencia que no debe reducirse sólo a la epistemología misma, sino que debe incluir la cosmología, o sea, el problema fundamental que implica la comprensión del mundo, incluidos nosotros mismos y nuestro conocimiento, como una parte del mundo.
El problema central de la epistemología siempre ha sido y todavíaes, el problema del desarrollo del conocimiento, el desarrollo del conocimiento científico. En base a sus premisas centrales, Popper presenta su visión de o sobre la realidad, diciendo que toda observación, todo conocimiento “empírico”, está sustentado en una teoría; aun el conocimiento cotidiano o vulgar, se apoya en un sistema previo, de manera que las ciencias empíricas, son sistemas deteorías y por consecuencia la lógica del conocimiento científico, puede ser descrita como una teoría de teorías.
Para Popper, en cambio, no hay tal cosa como "ciencia normal"; lo que hay es la reflexión sistemática, la elaboración de teorías que busquen solucionar los problemas eliminando errores. Si la teoría no pasa los tests, es rechazada y se propone otra teoría, lo que se parecería al borrón y...