La Historia Del Deporte

Tema I. LA HISTORIA. La historia se ha entendido, durante mucho tiempo, como un simple relato de los hechos del pasado, pero progresivamente se fue asumiendo que esos hechos, en realidad, hacían referencia a la vida del hombre en sociedad. Desde esta perspectiva, se empezó a tomar conciencia de que algunos de ellos destacaban y parecían tener mayor importancia que otros, después, se impuso laidea de que los hechos no podían ser únicamente producto del azar, que debían responder a una causa. Este cambio representaba un paso importante: la historia, empezaba a entenderse como memoria colectiva. Pero todavía durante mucho tiempo, unos grupos sociales minoritarios confundirán lo que era su pasado con el de toda la colectividad. En esta interesada confusión era donde nacía aquella historia–crónica– que se limitaba a recoger los datos biográficos de reyes, relatar las batallas consideradas importantes o prestar atención a los diferentes tratados diplomáticos. Desde este punto de vista, la historia no pasó de tener otra consideración que la de un simple un relato literario primero y, más tarde, empezó a entenderse también como un relato erudito, pero siempre con una finalidadjustificativa: la recuperación del pasado no consistía sino en realizar una simple justificación del mismo y, sobre todo, del presente. La memoria histórica tardaría mucho en convertirse en la memoria de todo un pueblo. Pierre Vilar (1982) ha señalado que es necesario comprender el pasado para conocer el presente: “Comprender el pasado es dedicarse a definir los factores sociales, descubrir susinteracciones, sus relaciones de fuerza, y a descubrir, tras los textos, los impulsos (conscientes, inconscientes) que dictan los actos. Conocer el presente equivale, mediante la aplicación de los mismos métodos de observación, de análisis y de crítica que exige la historia, a someter a reflexión la información deformante que nos llega a través de los media. “Comprender” es imposible sin “conocer”. La historiadebe enseñarnos, en primer lugar, a leer un periódico”. Es decir, la historia debe enseñarnos a situar las cosas detrás de las palabras. Para Vilar, el conocimiento histórico representa la base de todos los demás conocimientos sociales, ya que toda sociedad está situada en el tiempo. Etimológicamente, la palabra Historia deriva en todas las lenguas romances y en inglés del término griego antiguoistorie, en dialecto jónico. Esta forma deriva, a su vez, de la raíz indoeuropea wid-, weid-, “ver”, de donde surgió en griego “testigo”, en el sentido de “el que ve”. A partir de ese núcleo se desarrolló un nuevo significado: “el que examina a los testigos y obtiene la verdad a través de averiguaciones e indagaciones”. Fue Herodoto, a quien se considera generalmente como “el padre de la historia”el que acuñó, en el siglo V a.c., el término Historia en ese sentido de actividad de “indagación”, “averiguación” e “investigación” sobre la verdad de los acontecimientos humanos del pasado. Pero luego la palabra historia ha pasado a tener un significado mucho más amplio y a identificarse con el transcurso temporal de las cosas. Si algo podemos afirmar sobre el concepto historia es su complejidady, en la medida en que en él podemos encontrar de inicio una doble acepción, esto hace que se vuelva enormemente equívoco. Historia hace referencia al suceder histórico (la historia como realidad) pero también designa la ciencia o saber que estudia esa realidad (la historia como conocimiento). Este equívoco genera una importante controversia entre la historia como realidad y la historia comoconocimiento: la visión de la historia

1

dependerá siempre de la realidad social del momento, de la ideología dominante en un momento concreto. Este doble sentido lleva, en palabras de Pierre Vilar, a que se produzca una confusión entre el conocimiento y la materia: dado que el pasado es pasado, no renovable, se confunde a menudo con lo que nos ha sido transmitido. Este pasado como herencia...