La Historia, El Hombre Y El Tiempo

La historia, los hombres y el tiempo
por Marc Bloch (1886-1944)

* Objetivo => ¿Qué es la historia y para qué sirve?
Resultado => Filosofía de la historia
Historia => Ciencia que “estudia a los hombres en el tiempo”.

Vida
Historiador francés, Annales d'Histoire economique et sociale, La historia rural de Francia, La sociedad feudal, Escritos de guerra, fusilado por los nazis.

Laelección del historiador
Los sociólogos califican como "historia" todo lo pasado, son sólo "hechos" y todo lo que vale la pena analizar detalladamente lo atribuyen a la sociología.

Está en un constante cambio lo cual significa que está "viva" porque cada vez contiene más cosas, más hechos.

Poder elegir un punto particular para estudiarlo es un problema por lo inmensa y confusa que es.

Hecateode Mileto: historiador griego, hablaba del método histórico.

Escuela durkheimiana: Emil Durkheimian, sociólogo francés, concepción social de la educación.

Lord Kelvin: físico matemático inglés, William Thompson Kelvin, grados Kelvin, teoría dinámica sobre el calor.

Langevin: parisino, físico químico matemático, trabajó con Rutherford, ecuacion de Langevin.

II. La historia y loshombres
Es absurdo que el pasado pueda ser objeto de ciencia.

El objeto de la historia es esencialmente el hombre, mejor dicho, los hombres. Detrás de todo (rasgos del paisaje, herramientas o máquinas, escritos e instituciones), la historia quiere aprender a los hombres.


Cada ciencia tiene su propio lenguaje estético. Los hechos humanos son esencialmente fenómenos muy delicados y muchos deellos escapan a la medida matemática.

Joules Michelet: hombre de letras e investigador de la historia.

Fustel de Coulanges: historiador francés (Bretón), La ciudad antigua.

III. El tiempo histórico
El historiador piensa no sólo lo “humano”. La atmósfera en que su pensamiento respira naturalmente es la categoría de la duración.

Es difícil imaginar que una ciencia pueda hacer abstraccióndel tiempo. El tiempo de la historia es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos y algo así como el lugar de su inteligibilidad.

A ningún historiador le bastara comprobar que Cesar necesitó ocho años para conquistar la Galia; que Lutero necesito quince años para que de el novicio ortodoxo de Erfurt saliera el reformador de Wittemberg. Le importa señalar el lugar exacto que ocupa la conquistade la Galia en la cronología del desarrollo de la sociedad europea.

El tiempo verdadero es continuo. Es también cambio perpetuo. De la antítesis de estos dos atributos provienen los grandes problemas de la investigación histórica.

El ídolo de los orígenes
El pasado no fue empleado tan activamente para explicar el presente más con el designio de justificarlo mejor o de condenarlo. De talmanera que en muchos casos el demonio de los orígenes fue quizás solamente un avatar de ese otro enemigo satánico de la verdadera historia: la manía de enjuiciar.

La cuestión no es ¿qué? sino ¿por qué?.

A todo estudio de la actividad humana amenaza el mismo error: confundir una filiación con una explicación.

La definición de una palabra se haya determinada por las condiciones sociales delmomento -> “...los hombres no tienen el hábito de cambiar de vocabulario cada vez que cambian de costumbres.”

Un fenómeno histórico nunca puede ser explicado en su totalidad fuera del estudio de su momento.

“Los hombres se parecen más a su tiempo que a sus padres.”

Taine: filosofo critico e historiador francés, naturalismo.

Charles Seignobos: historiador francés especialista en la IIIRepública de Francia.

V. Los limites de lo actual y de lo inactual


Comprender el presente por el pasado
La ignorancia del pasado no se limita a impedir el conocimiento del presente, sino que compromete, en el presente, la misma acción.

Hombres de otro tiempo a quienes el historiador que trata de comprenderlos y de hacer que se les comprenda deberá volver a situar en su medio, bañados...