La imagen fotográfica en la obra de gerhard richter

LA IMAGEN FOTOGRÁFICA EN LA OBRA DE GERHARD RICHTER

Ana Luisa Ruiz-Pérez.

Deseo iniciar este ensayo con un breve recuento de la importancia, uso y posición que ha ocupado la imagen fotográfica en la pintura desde su nacimiento en el siglo XIX hasta nuestros días. Para tales efectos deben considerarse dos puntos: la intervención de la fotografía en la pintura mucho antes de tener lacondición de igualdad respecto de esta última y su influencia tras el reconocimiento como disciplina artística en la pintura contemporánea, para lo que se establecerán, a lo largo del texto, algunas consideraciones en torno a la obra pictórica del alemán Gerhard Richter (Dresde, 1932), sobre quien versa este ensayo. El recorrido que planteo, entonces, parte de que la fotografía desde su origen no seestableció ni fue aceptada con plena independencia respecto de otras disciplinas en el mundo del arte, pues en sus inicios no sólo careció de legitimidad sino que estuvo al servicio de la pintura. Según señala Jorge Juanes en Más allá del arte conceptual,
En las últimas décadas del siglo XX la fotografía cobra un protagonismo inusitado en el mundo de la plástica, contribuyendo con sus imágenes a larenovación de la pintura: Pienso ahora mismo en Gerhard Richter. También es cierto que la misma ha sido potenciada en grado sumo por la pintura, liberada de la servidumbre representativa, la fotografía deja de circunscribirse a la mera documentación de hechos preexistentes y genera, dentro de sí, propuestas autónomas. (59)
La fotografía ha sido severamente criticada a lo largo del tiempo, aunque demanera paradójica es justo su capacidad para representar fielmente la realidad la que ha valido para que este arte se convierta en un apoyo fundamental para el pintor que se apropia de la imagen fotográfica. Lo anterior, sin duda, ha facilitado durante años el proceso creativo de muchos pintores puesto que la fotografía fragmenta, aprehende y reserva el motivo para convertirlo en el modeloestático, paciente y recurrente que el pintor necesita durante el proceso pictórico.

En Pequeña historia de la fotografía, Walter Benjamín advierte que
las fotografías de Daguerre eran placas de plata iodada y expuestas a la luz en la cámara oscura; debían ser sometidas a vaivén hasta que, bajo una iluminación adecuada, dejasen percibir una imagen de un gris claro. Eran únicas y en el año lo corrienteera pagar por una placa 25 francos oro. Con frecuencia se les guardaba en estuches como si fuesen joyas. Pero en manos de no pocos pintores se transformaban en medios técnicos auxiliares. (65)
Otro prejuicio a principios del siglo XX indica que la fotografía era considerada un elemento transformador de la realidad, de ahí la confianza de recurrir a la imagen impresa como sustituto fidedigno delmodelo real para concretar el rasgo simbólico de apropiación en la obra de arte. Si bien es cierto que para sintetizar su propuesta personal el artista puede emplear diversas herramientas e incluso recurrir a técnicas artesanales mezcladas con medios tecnológicos de última generación, hoy día hay consenso en torno a la importancia predominante de la fotografía entre las artes visuales.
De estaforma, a través de la historia, la fotografía debió buscar un sitio para ser reconocida como una disciplina artística. En ese trayecto surgiría otro rasgo ambivalente. Joan Costa refiere al respecto: “Cuando analizamos el desarrollo histórico de la fotografía en su relativamente corta vida, detectamos perfectamente dos grandes actitudes: la sumisión y la subversión” (7). Desde la perspectiva de lacreatividad, Costa define la sumisión fotográfica como el simple acto de reproducir las apariencias y la realidad visual-visible con la mayor objetividad, esto es, “registrar las apariencias de lo real”. La actitud sumisa es conformista y redundante, mientras que la subversión significa la inconformidad, la innovación, la posibilidad de ver “otras cosas” de “diferente manera”. Es decir, la...