LA IMPUTACION OBJETIVA

LA IMPUTACION OBJETIVA
El tipo requiere un resultado en el mundo exterior separado en el tiempo y en el espacio de la acción del autor. Vemos que en los delitos de actividad, el tipo objetivo se termina en la subsunción en los elementos del tipo respectivo, pero en delitos de resultado en el sentido de la ley debemos decir si la lección del objeto de la acción se le puede imputar al inculpadocomo propio y si no es así, no será delito.
Si el autor no alcanzo el resultado en delitos de comisión la imputación objetiva es posible.
La teoría del nexo causal es el fundamento de toda imputación al tipo objetivo.
TEORIA DE LA RELACION CAUSAL
Esta teoría hasta la fecha no tiene respuesta válida ni concreta ya que acontecimientos sucesivos no explican que causa provoco el resultado.
Si un hechoo una causa es consecuencia de otra ya si podemos seguir e ir para atrás causa tras causa hasta llegar a la creación del mundo.
TEORIA DE LA EQUIVALENCIA (DE LA CONDICION)
Esta teoría dice que si yo suprimo mentalmente una condición y el resultado se produce igual, eso no es causa del resultado.
Considera la teoría que todas las condiciones son equivalentes (de igual valor), por eso es imposibleresolver cual condición es la causa por la cual se llegó al resultado, luego parece tomar en cuenta la condición más eficaz, que sería la más cercana al resultado, la última condición puesta por una conducta humana pero hoy ya no se define ninguna de estas teorías, porque en el plano lógico no encuadran.
PROBLEMAS CONCRETOS CON LA TEORIA DE LA EQUIVALENCIA
El carácter anómalo o inusual de unnexo condicional no tiene influencia sobre la causalidad. Y tampoco cambia para nada la causalidad de un extraño el hecho de que la causa “decisiva” respecto del resultado radique en la constitución corporal o en la culpa del propio lesionado. Es cierto que en tales casos falta la posibilidad de imputación y por tanto la punibilidad, pero eso no es una cuestión de la causalidad.
La causalidadtampoco se “interrumpe” porque entre la conducta y el resultado esté la acción dolosa de un tercero. Eso es lo que defendió antiguamente la teoría de la “prohibición de regreso”: según ella, el regreso (retorno) a las condiciones que precedieron temporalmente a un delito doloso estaría prohibido; y el nexo causal es interrumpido por el hecho doloso de otra persona. Actualmente esa teoría sólo puededefenderse a lo sumo en el sentido de una interrupción o ruptura del nexo de imputación; pues no se puede interrumpir. La jurisprudencia también ha rechazado siempre esa teoría.
Las causas intermedias imprudentes carecen de influencia sobre el nexo causal.
Falta el nexo causal si una serie causal puesta en marcha es “interrumpida”, “adelantada” por una segunda serie de tal modo que aquélla ya no esoperativa y por tanto ya no se halla en un nexo conforme a leyes con el resultado. Los criterios decisivos para la “ruptura de una serie causal” fueron formulados con esta claridad: “El presupuesto para aceptar la existencia de un nexo causal es, naturalmente, que la originaria acción dirigida a un determinado resultado también haya continuado operando realmente hasta la producción del resultado,es decir que haya llegado a ser realmente causal, y que por ejemplo el posterior suceso dirigido al mismo resultado no haya eliminado esa continua operatividad y no ocurra que, con independencia de la acción que se enjuicia y abriendo una nueva serie causal, haya provocado el resultado”.
Tampoco falta la causalidad si el nexo conforme a leyes es producido (transmitido) a través de la psique deotro. Es cierto que a veces se afirma que el principio causal fracasa cuando se conectan factores psíquicos en el nexo condicional, porque la libertad de la voluntad humana contradice la necesidad de las leyes causales. En la inducción y complicidad psíquica (auxilio moral), así como en los casos de prohibición de regreso o de la producción del perjuicio de la estafa mediante un error del engañado,...