LA IMPUTACIÓN OBJETIVA



DERECHO PENAL GENERAL



IMPUTACIÓN OBJETIVA







POR:

ALEX MONTES RAMÍREZ



PRESENTAD A:

DR. JOSÉ CUMPLIDO MONTIEL










CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL CARIBE CECAR
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
SEMESTRE III
AÑO 2012





INTRODUCCIÓN
Es bien sabido que la entidad de la imputación objetiva no es novedosa dentro de la cienciajurídico-penal, pues efectivamente su contenido responde a uno de los temas que ha sido desde hace mucho tiempo punto básico de sus controversias, esto es, el modo en que se pretende discernir cuándo la lesión a un bien jurídico debe ser considerada producto del actuar humano, es decir, de la "obra" de determinado sujeto, y cuándo dicha afectación es tan solo consecuencia del azar o de la simplecasualidad; lo cierto es que en los últimos años la denominada moderna teoría de la imputación objetiva ha alcanzado un notable auge doctrinario y jurisprudencial en Europa, especialmente en Alemania y en España, tribunales de alta jerarquía la han acogido en recientes decisiones; no así en Latinoamérica, donde, además de escaso desarrollo, ha sido objeto de fuertes criticas.
No significa loanterior, que exista consenso entre los tratadistas del viejo continente en aceptar su enunciación, o que los criterios entre quienes la sostienen sean unitarios y pacíficos. Al contrario, se aprecia entre estos últimos alguna confusión en sus planteamientos, que surge, en particular, cuando se le trata de relacionar, entre otros aspectos de variada índole, con el problema de la causalidad y susimplicaciones con la teoría del delito, especialmente con la teoría del tipo, lo que unido a los frecuentes cambios en los postulados que la sustentan, en procura de acomodar y resolver una serie de casos sumamente complejos que desde épocas anteriores ha inquietado a los estudiosos de esta disciplina, hacen que se dificulte la exposición armoniosa del tema que nos ocupa.
La ciencia siempre haentendido que en el mundo fenomenológico, es decir, en el plano fáctico, real, a toda causa le sigue o tiene un resultado, y este es el principio de causalidad, y al nexo que une dicha causa con el resultado se llama relación de causalidad. Tales aspectos pese a ser un tema polémico en ciencias naturales y filosofía, los juristas utilizaron un concepto tradicional de causalidad para establecer unpresupuesto básico que permitiera atribuir un resultado determinado (el efecto) al comportamiento del autor (la causa).
Y por ello, todas las teorías clásicas de la causalidad afirmaron que la relación que permite considerar un resultado acaecido como producto de la acción es una relación de causalidad, es decir, una relación de causa a efecto idéntica a la observable en los sucesos de la naturaleza. Sinembargo, se distinguió en todo caso con precisión entre ser causal y ser responsable por la producción del resultado: ambas categorías no se superponen. En general, puede afirmarse que la causalidad establece un límite mínimo de la responsabilidad, pero no toda causalidad implica, sin más, responsabilidad.
La causalidad requiere, por lo tanto, una limitación: entre los comportamientos causalesde un resultado típico sólo algunos culminan en la responsabilidad penal. La Teoría de la causalidad, por ello, se completa mediante correctivos de naturaleza no causal, sino normativa, es decir, correctivos que se deducen de la naturaleza de lo ilícito penal. Este conjunto de correctivos de la causalidad da lugar a la teoría de la imputación objetiva. El desarrollo de la cuestión muestra que granparte de los problemas que se presentan se relacionan con el lugar sistemático en el que debe practicarse la corrección de la causalidad.
ASPECTOS GENERALES DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
Para comprender un poco más el tema, se entiende por imputar "señalar", "individualizar";
es decir, imputación, es señalar a quien va a resarcir el daño, a quien va a responder por él.

Así las cosas, siendo...