la inculpabilidad, punibilidad, impatabilidad

INCULPABILIDAD

Las causas de inculpabilidad no son causas que eliminan la antijuricidad de la conducta; su razón de ser jurídico-penal es simplemente reducir o hacer desaparecer el reproche personal del injusto Queda, por tanto claro que, en nuestro derecho, la culpabilidad es un juicio de reproche, de carácter normativo, en los dos niveles expuestos, y queda claro que las causas deinculpabilidad (en uno y otro nivel) no son "númerus clausus", puesto que las hipótesis que menciona el legislador son puramente ejemplificativas.

Opera cuando el elemento subjetivo del delito que es la voluntad del agente no existe o no está justificada, es el elemento negativo de la culpabilidad. Se contempla en 5 casos a saber:

CAUSAS DE INCULPABILIDAD, SEGÚN EL CÓDIGO PENAL

a. MiedoInvencible: ejecutar el hecho impulsado por miedo invencible de un daño igual o mayor, cierto, o inminente, según las circunstancias.
Cuando no se actúa de acuerdo a la libre voluntad cuando se da un tipo de violencia psicológica o moral que influye directa y objetivamente en el ánimo del sujeto, que se ve amenazado de sufrir un daño igual o mayor al que se pretende que cause. Es cuando al miedo, debe serinvencible, que no sea posible sobreponerse; y en cuanto al mal, debe ser real y que sea injusto.

b. Fuerza Exterior: ejecutar el hecho violentado por fuerza material exterior irresistible, directamente empleada sobre él.
Se refiere a la vís absoluta, o sea la violencia física o material que se torna en irresistible, ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto activo, o sea que untercero le hace obrar como un instrumento; existe falta de acción, la fuerza irresistible debe ser empleada directamente sobre el sujeto activo.

c. Error: Ejecutar el hecho en la creencia racional de que existe una agresión ilegitima contra su persona, siempre que la reacción sea en proporción al riesgo supuesto.
Es un conocimiento equivocado, un juicio falso sobre algo; la importancia de esto esque el sujeto debe actuar con conocimiento y querer hacer, lo que hace o bien no haberlo sabido y querido, teniendo al menos la posibilidad de prever el carácter típicamente antijurídico de la acción por el realizada (culpa), este aspecto es conocido en nuestra legislación como legítima defensa putativa, que es un error en hecho (aberratio ictus), o error propio, que es cuando el sujeto activorechaza una supuesta agresión contra su persona, al creerse realmente atacado, pero ésta solo ha existido en la mente del agente.

De igual manera se habla del error de derecho que es una equivocación que versa sobre la existencia de la ley que describe una conducta como delictiva; nuestra ley la denomina ignorancia, y es atenuante (art. 26, numeral 9 C.P.), también denominado error impropio, esel error en el golpe, que es la desviación entre lo imaginado por el sujeto y lo efectivamente ocurrido, cuando va dirigido contra una persona, causando impacto en otra. (error in personae. Art. 21)

d. Obediencia Debida: Ejecutar el hecho en virtud de obediencia debida, sin perjuicio de la responsabilidad correspondiente a quien lo haya ordenado. La obediencia se considera debida, cuando reúnalas siguientes condiciones:

1. Que haya subordinación entre quien ordena y de quien ejecuta el acto.

2. Que la orden se dicte dentro del ámbito de las atribuciones de quien la emite, y esté revestida de las formalidades legales.

3. Que la ilegalidad del mandato no sea manifiesta.

Es cuando existe un actuar en cumplimiento de un deber jurídicamente fundado de obedecer a otra persona, ycomo consecuencia de ello aparece la comisión de un delito; opera esta eximente y se da la responsabilidad de quien ordenó el acto, pero el mandato no debe tener notoria infracción clara y terminante de la ley, debido a que si es ilícito, no es obligatorio; debe emanar de una autoridad superior al que se debe obediencia.

e. Omisión Justificada: Quien incurre en alguna hallándose impedido de...