la institución primaria de la sociedad. Castoriadis

C. Castoriadis – La institución imaginaria de la sociedad
Capitulo III – La institución y lo imaginario: primera aproximación
-La institución: la visión económico-funcional
En las sociedades históricas, la alienación aparece como encarnada en la estructura de clase y la dominación por una minoría, pero de hecho supera estos rasgos. La superación de la alienación presupone evidentemente laeliminación de la dominación de toda clase particular, pero va más allá de este aspecto. Va más allá, porque la alienación existió en las sociedades que no presentaban una estructura de clase, ni siquiera una diferenciación social importante; y porque, en una sociedad de alienación, la clase dominante misma está en situación de alienación. La alienación se presenta primero como alienación de lasociedad a sus instituciones, como autonomización de las instituciones con respecto a la sociedad.
Estas comprobaciones conducen a poner en cuestión la visión corriente de la institución, que llamaremos la visión económico-funcional. Entendemos con ello la visión que puede explicar tanto la existencia de la institución como sus características por la función que la institución cumple en la sociedad ylas circunstancias dadas, por su papel en la economía de conjunto de la vida social. Poco importa, desde el punto de vista que es aquí el nuestro, si esta funcionalidad tiene un tinte “causalista” o “finalista”; poco importa igualmente el proceso de nacimiento y de supervivencia de la institución que se supone. Tanto cuando se dice que los hombres, tras comprender la necesidad de que tal funciónse cumpla, crearon conscientemente una institución adecuada, como cuando se afirma que la institución, al surgir “por azar” pero al resultar funcional, sobrevivió y permitió sobrevivir la sociedad considerada. No se hace sino insistir sobre una y única cosa, la funcionalidad, el encadenamiento sin fallo de los medios, de los fines, o de las causas, y los efectos en el plano general, lacorrespondencia estricta entre los rasgos de la institución y las necesidades “reales” de la sociedad considerada, en una palabra, sobre la circulación íntegra e ininterrumpida entre un “real” y un “racional-funcional”.
No cuestionamos la visión funcionalista en la medida en que llama nuestra atención sobre el hecho evidente, pero capital, de que las instituciones cumplen unas funciones vitales, sin lascuales la existencia de una sociedad es inconcebible. Pero sí la cuestionamos en la medida en que pretende que las sociedades se reduzcan a esto, y que son perfectamente comprensibles a partir de este papel.
Cuestionamos la visión funcionalista, sobre todo a causa del vacío que presenta allí donde debiera estar para ella el punto central: ¿cuáles son las “necesidades reales” de una sociedad, cuyasinstituciones, se supone, no están ahí sino para servir? ¿Acaso no resulta evidente que los grupos humanos establecieron unas necesidades otras que las biológicas? La visión funcionalista no puede cumplir su programa más que si se otorga un criterio de la “realidad” de las necesidades de una sociedad; ¿de dónde lo sacará? Se conocen las necesidades de un ser viviente, del organismo biológico, ylas funciones que les corresponden, pero es que el organismo biológico no es más que la totalidad de las funcionas que cumple y que le hacen vivir. Una sociedad no puede existir más que si una serie de funciones se cumplen constantemente (producción, parto y educación, etc), pero no se reduce a esto; la sociedad inventa y define para sí tanto nuevos modos de responder a sus necesidades como nuevasnecesidades. Pero lo que debe proporcionar el punto de partida de nuestra investigación, es la manera de ser bajo la cual se da la institución, a saber, lo simbólico.

-La institución y lo simbólico
Todo lo que se presenta a nosotros, en el mundo social-histórico, está indisolublemente tejido a lo simbólico. No es que se agote en ello. Los actos reales, individuales o colectivos, los...