La Interacción De Los Argumentos

La interacción de los argumentos
La interacción y fuerza de los argumentos

La interacción de los argumentos -dice Perelman- se produce desde variadas perspectivas: 1) interacción entre diversos argumentos enunciados, entre éstos y el conjunto de la situación argumentativa, entre éstos y su conclusión y, por último, entre los argumentos contenidos en el discurso y los que tienen a este últimopor objeto. Así bien, de una serie o conjunto de juicios ya admitidos en la situación argumentativa puede darse una cohorte de límites mal precisados, que Perelman describe como los siguientes: Extensible, según los ámbitos en consideración abarcables, hasta dónde se extiende el discurso; inestable, a causa de los momentos (sucesivos) de la argumentación; y divisible, en tanto que se da de variasy distintas maneras.
Así mismo, si el enfoque del discurso está bien definido, éste puede durar, desde horas hasta días, dada la intervención de los interlocutores y oyentes (es esta la mayor preocupación, al parecer, en los discursos más del tipo judicial). Igualmente dice Perelman que son, de hecho, las circunstancias en donde se desarrollan las interacciones las que determinan o de algunamanera tienen influencia en la elección de los argumentos, su amplitud y orden.
Un punto importante es sobre que el orador debe tomar como guía a la “fuerza de los argumentos”, esto es, a una noción confusa (que sería indispensable), para poder decidir entre argumentos; aun teniendo una muy vaga noción de lo que se está argumentando. Esta noción confusa está vinculada de manera directa con laadhesión de los oyentes a las premisas y también a la relevancia de los argumentos en el debate. De igual forma, el poder que posee un argumento se hace notar: 1) por la dificultad que presenta el rechazarlo y 2) por sus cualidades mismas. Esta fuerza de los argumentos variará de acuerdo al auditorio o público y el fin de los argumentos mismos. Por eso recomiendo Perelman que se atienda en lo permisiblela adaptación al auditorio, a las tesis aceptadas, estar en guardia en cualquier caso.
Cuando se refuta se debe tener en cuenta lo aceptado por el auditorio, eso que ni que. Se guía uno por el argumento que se combate. Ejemplos de esto son: el enlace, el rechazo del enlace; el ejemplo, el contraejemplo; la analogía, la prolongación de la analogía (llevarla más allá de lo permisible); disociación,a la inversión de la pareja, etc. En fin, la fuerza de los argumentos se hará notoria más la regla de justicia, que dice: lo que, en cierta situación, ha podido convencer parecerá convincente en una situación semejante o análoga.
La apreciación de la fuerza de los argumentos como factor de la argumentación
Existen diversas formas de sobreestimar el poder de los argumentos, las cuales tomaPerelman como las siguientes: 1) dar una conclusión como si fuese más cierta de lo que para uno es, compromete a uno; 2) ampliar los acuerdos particulares, adquiridos en la discusión, sin la adhesión explícita del interlocutor y 3) restringir el alcance de la argumentación que se combate. También puede reducirse el poder de los argumentos con técnicas como, una emoción exagerada desproporcionada conrespecto al tema, al objetivo perseguido o a la naturaleza de los argumentos; todas éstas sugieren, pues, debilidad en la argumentación. Igual puede reducirse poder a los argumentos por factores inherentes al orador (ad hominem), esto último funciona desde distintos niveles:
A) Se disminuye, en el juicio (discurso judicial), el alcance de una apreciación severa por medio de la severidad habitualdel orador.
B) En el discurso, cuando se señalan cualidades del orador (ad hominem ofensivo): humor, talento, prestigio, poder de sugestión. Disociación entre fuerzas real de los argumentos y su poder aparente, lo que obedece a ellos y lo que obedece a otros factores.
C) En la teoría de la argumentación, atribuir su efecto a factores irracionales o a la forma del discurso.
También se...