La Interpretacion Hans Kelsen

Guillermo Iván Calderón Buitrago
Fac. Derecho y Ciencias políticas. Universidad Nacional De Colombia

Hans Kelsen Capitulo VIII ¿Qué es la interpretación Jurídica?
En el presente ensayo pretendo dar las hipótesis principales seguidas de los argumentos dados por Kelsen acerca del tema de la interpretación en el derecho positivo para responder a la pregunta del titulo.
La interpretación es un“proceso espiritual que acompaña el proceso de aplicación del derecho, de una grada superior a una grada inferior” (Kelsen, 2003, pág. 349) y diferencia dos tipos de interpretación, una por parte del órgano jurídico puesto para aplicar el derecho y por otra parte la interpretación de la de “la persona privada, especialmente, la ciencia del derecho” (Kelsen, 2003, pág. 349).
Kelsen evidencia que en laparte de la interpretación del derecho existen características en la forma en que las normas son interpretadas por los órganos y las personas, también en la forma en que se usan las proposiciones en las normas para crear cierto espacio de discrecionalidad e interpretación.
A) Indeterminación relativa del acto de aplicación del derecho.
Kelsen explica que existe una relación entre las normas, unrelación de determinación y obligación (Kelsen, 2003, pág. 349). Y explica que las normas de mayor jerarquía están en una grada mayor que regula a su vez la grada menor, por ejemplo la constitución regula las leyes así como las leyes regulan la sentencia judicial, pero, algunas veces las normas de rango superior no abarca todos los sentidos de las normas de la grada inferior dejando así un “espaciopara la discrecionalidad” (Kelsen, 2003, pág. 350). Esto nos quiere decir que un aspecto general no me va a poder evidenciar todos los aspectos específicos del alcance de la norma.
B) Indeterminación intencional del acto de aplicación de derecho.
La producción/ejecución del derecho solo esta determina en parte, dejando así una parte indeterminada que puede referirse tanto al hecho condicionantecomo a la consecuencia condicionada (Kelsen, 2003, pág. 350) esto puede ser intencional. Estas características se evidencian en normas de carácter fundamental como premisas de la constitución por ejemplo.


C) Indeterminación no intencionales del acto de aplicación del derecho.
En estos casos las premisas son ambiguas y el sentido del lenguaje evidentemente no es univoco (Kelsen, 2003, pág. 351).Existe entonces dos tipos de discrepancia, Discrepancia completa o parcial y en esta última es donde la voluntad del legislador o la intención de las partes corresponde a uno de los significados de la explicitación lingüística de la norma (Kelsen, 2003, pág. 351).
D) El derecho aplicable como un marco dentro del cual hay varias posibilidades a aplicar
El derecho al ser indeterminado (en algunoscasos) delega al legislador la obligación de escoger y aplicar la norma conforme a la interpretación más adecuada para el caso concreto. La voluntad del legislador o las expresiones que el considere relevantes es lo que al final define la sentencia y le da su carácter de legitimidad y hace obligatoria su aplicación (Kelsen, 2003, pág. 351) entonces se puede concluir que en efecto la última palabrano es en si la “correcta” si no una de varias interpretaciones posibles y esta interpretación es la que se convertirá en derecho positivo.
E) Los llamados métodos de interpretación.
“No existe un significado correcto de las normas” (Kelsen, 2003, pág. 352)Kelsen afirma esto debido a que ya que existen múltiples interpretaciones válidas no se ha podido resolver el conflicto voluntad/expresión y locataloga como “el principio de estimación de los intereses” (Kelsen, 2003, pág. 353).
La interpretación como acto de conocimiento o de voluntad.
Para Kelsen el derecho va más allá de la ficción de que el juez es algo así como una máquina que solo debe subsumir las normas y los hechos.
La respuesta “correcta” a un caso no es un problema del derecho positivo, sino, un problema político (Kelsen,...