La Investigación Cualitativa Y El Quehacer Docente; De La Pereza Intelectual A La Proliferación Investigativa
Páginas: 6 (1409 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2012
La investigación cualitativa y el quehacer docente; de la pereza intelectual a la proliferación investigativa
El anquilosamiento académico y la pereza intelectual se han convertido en distintivos estandartes del sector docente en nuestro país. Por tal razón, se puede afirmar con certeza que en Honduras el docente es un individuo con exigua o ninguna función investigativa. Pero, ¿A que sedebe esta funesta situación? ¿Quiénes son los responsables de semejante barbarie pedagógica? ¿Acaso el docente?, ¿Acaso el centro de educación superior que lo preparó intelectualmente? O ¿ambos? Naturalmente, la sociedad que ha depositado sus esperanzas en la tarea investigativa del servicio docente demanda una respuesta plenamente coherente con esta situación.
A lo que burdamente muchosaventurados en el país han denominado como investigación, resultaría más sincero y saludable llamarlo una célebre parodia. Datos asombrosos nos revelan que del total de los científicos del planeta tan solo el 6% procede del llamado tercer mundo, -del cual Honduras forma parte-, a pesar que aquí vive el 77% de la población mundial. De ese 6% de científicos del tercer mundo apenas un insignificante 1%de son latinoamericanos. De ahí, que puedan desprenderse algunas inferencias, para nada satisfactorias, sobre la actividad investigadora del docente en el país.
De manera que, resulta evidente, la desestimación de la que ha sido objeto la investigación a un estado general y específicamente en el campo de la docencia en el país. Efectivamente, la realidad misma, atestigua que a través deltiempo ha permanecido independizada del proceso educativo y del derivado dinamismo investigador que debería caracterizar a dicho proceso.
¿Tienen su cuota de responsabilidad los centros de educación superior? En la actualidad, en estas instituciones de formación académica de los países latinoamericanos, según Bernal (2006) “parece que el estudio de las diferentes disciplinas es pragmático, y suenseñanza, en esencia profesionalmente, sin ningún interés por la actividad investigativa” (p.9). Es decir, en todo Latinoamérica –incluyendo a Honduras- puede aseverarse que se ha carecido de proyectos orientados a la investigación cualitativa que tengan como finalidad promover la transformación de la realidad social y educativa. Esto debido a que esta realidad nunca ha formado parte de unverdadero proyecto educativo liberador, y mucho menos cuando éste ni siquiera ha logrado consolidarse como tal. A esto se debe adicionar la evidente demora de toda una estructura educativa nacional que todavía no se manifiesta ni en sus más prístinos impulsos de un despegue pedagógico liberador, que de una vez por todas inicie un proceso de nupcias entre la docencia y la investigación.
¿Saleindemne de toda responsabilidad el docente? Justificar su apatía por la producción investigativa tomando como base el descalabro de todo un sistema educativo nacional que no la fomenta ni en la menor medida de lo posible, constituiría una vil aberración. Se estaría ovacionando la continuidad del abandono a los procesos investigativos y al patrimonial conformismo del docente con la situación.
Elmaestro hondureño está acostumbrado a no producir mucho, puesto que vive en un país que carece de inventores, en un territorio plagado de copiadores y plagiadores y, en consecuencia, actúa en función de su contexto. Asimismo, aún no ha logrado una cierta autonomía intelectual que le permita impulsar una investigación formal. Sampieri (2006) establece que “para iniciar una investigación siempre senecesita una idea” (p. 415). ¿Y cómo podría producirse una idea, que conduzca a la producción de una investigación, si el docente se muestra conforme con no pensar? ¿Qué idea podría engendrar si ha pulverizado toda chispa de creatividad y ha caído en una dependencia mental sorprendente, al mostrarse amigo de las importaciones de contenido intelectual? ¿Cómo puede ser capaz de descubrir la...
El anquilosamiento académico y la pereza intelectual se han convertido en distintivos estandartes del sector docente en nuestro país. Por tal razón, se puede afirmar con certeza que en Honduras el docente es un individuo con exigua o ninguna función investigativa. Pero, ¿A que sedebe esta funesta situación? ¿Quiénes son los responsables de semejante barbarie pedagógica? ¿Acaso el docente?, ¿Acaso el centro de educación superior que lo preparó intelectualmente? O ¿ambos? Naturalmente, la sociedad que ha depositado sus esperanzas en la tarea investigativa del servicio docente demanda una respuesta plenamente coherente con esta situación.
A lo que burdamente muchosaventurados en el país han denominado como investigación, resultaría más sincero y saludable llamarlo una célebre parodia. Datos asombrosos nos revelan que del total de los científicos del planeta tan solo el 6% procede del llamado tercer mundo, -del cual Honduras forma parte-, a pesar que aquí vive el 77% de la población mundial. De ese 6% de científicos del tercer mundo apenas un insignificante 1%de son latinoamericanos. De ahí, que puedan desprenderse algunas inferencias, para nada satisfactorias, sobre la actividad investigadora del docente en el país.
De manera que, resulta evidente, la desestimación de la que ha sido objeto la investigación a un estado general y específicamente en el campo de la docencia en el país. Efectivamente, la realidad misma, atestigua que a través deltiempo ha permanecido independizada del proceso educativo y del derivado dinamismo investigador que debería caracterizar a dicho proceso.
¿Tienen su cuota de responsabilidad los centros de educación superior? En la actualidad, en estas instituciones de formación académica de los países latinoamericanos, según Bernal (2006) “parece que el estudio de las diferentes disciplinas es pragmático, y suenseñanza, en esencia profesionalmente, sin ningún interés por la actividad investigativa” (p.9). Es decir, en todo Latinoamérica –incluyendo a Honduras- puede aseverarse que se ha carecido de proyectos orientados a la investigación cualitativa que tengan como finalidad promover la transformación de la realidad social y educativa. Esto debido a que esta realidad nunca ha formado parte de unverdadero proyecto educativo liberador, y mucho menos cuando éste ni siquiera ha logrado consolidarse como tal. A esto se debe adicionar la evidente demora de toda una estructura educativa nacional que todavía no se manifiesta ni en sus más prístinos impulsos de un despegue pedagógico liberador, que de una vez por todas inicie un proceso de nupcias entre la docencia y la investigación.
¿Saleindemne de toda responsabilidad el docente? Justificar su apatía por la producción investigativa tomando como base el descalabro de todo un sistema educativo nacional que no la fomenta ni en la menor medida de lo posible, constituiría una vil aberración. Se estaría ovacionando la continuidad del abandono a los procesos investigativos y al patrimonial conformismo del docente con la situación.
Elmaestro hondureño está acostumbrado a no producir mucho, puesto que vive en un país que carece de inventores, en un territorio plagado de copiadores y plagiadores y, en consecuencia, actúa en función de su contexto. Asimismo, aún no ha logrado una cierta autonomía intelectual que le permita impulsar una investigación formal. Sampieri (2006) establece que “para iniciar una investigación siempre senecesita una idea” (p. 415). ¿Y cómo podría producirse una idea, que conduzca a la producción de una investigación, si el docente se muestra conforme con no pensar? ¿Qué idea podría engendrar si ha pulverizado toda chispa de creatividad y ha caído en una dependencia mental sorprendente, al mostrarse amigo de las importaciones de contenido intelectual? ¿Cómo puede ser capaz de descubrir la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.