La locura de lo urbano

Actualmente vivimos en un mundo donde los conceptos de rural y urbano son de muy cotidiano uso (especialmente en un país tercermundista como el nuestro) pero, en esencia, ¿Qué es rural? ¿Qué es urbano? Uno de los problemas geográficos mas grandes podría ser la definición exacta de estas dos simples palabras, las cuales por experiencias personales, se nos vuelven tan sencillas de identificar peropara ponerlo en palabras, es otro cuento.
Aunque en la historia de la antropología se han llegado a diferentes conceptos como por ejemplo y cito:
* Según Louis Wirth “Para propósitos sociológicos la ciudad puede ser definida como un establecimiento relativamente grande (dimensión), denso y permanente de individuos socialmente heterogéneos.” 1
* Según Karl Heinrich Marx “La ciudad esobra de la concentración de la población, de los instrumentos de producción, del capital, del disfrute y de las necesidades, al paso que el campo sirve de exponente del hecho contrario, del aislamiento y la soledad.”2
* Por otro lado tenemos a Robert Redfield quien usa el concepto de sociedad rural (o folk como la denomina el) para conceptualizar el de urbano La sociedad folk “…es una sociedadde dimensión restringida, aislada, analfabeta, homogénea, con un fuerte sentido de solidaridad de grupo. La conducta que predomina en ella es tradicional, espontánea, acrítica y personal; no hay legislación ni costumbre de experimentación y reflexión con fines intelectuales… En este sentido, la sociedad urbana es. “…una forma social caracterizada por rasgos opuestos a los de la sociedad folk ;fundamentada en la desorganización social, la individualización y la secularización.” 3
Como tal no se puede definir lo que es rural o lo urbano puesto que ambos conceptos son muy subjetivos y están ligados a una serie de parámetros que no pueden considerarse “fijos”, en otras palabras es imposible poner blancos y negros, sino que hay que considerar matices de grises, escalas entre “rural” y“urbano”. Sobre este aspecto existen dos consideraciones que sirven para hacer una especie de clasificación:
En una primera instancia tenemos lo que se conoce como la “Teoría del contínuum urbano-rural” en la cual se crea una jerarquización únicamente considerando el tamaño poblacional, “El “contínuum” demanda una especificación de cantidad o grado4 y, en consecuencia, da como resultado una escala nolineal de localidades que van de las más urbanas5.  “La distribución no es realmente una dicotomía, en la cual una parte de la población es completamente rural y la otra completamente urbana, sino una distribución gradual a lo largo de un contínuum... consecuentemente la línea que se marca entre lo rural y lo urbano para propósitos estadísticos o censales es necesariamente arbitraria"6. Laexplicación y la definición de la sociedad urbana según enfoques teóricos tales como el "continuum", han recibido severas críticas. Esto se debe, entre otras razones, a que esta categoría al igual que la dicotómica han sido aceptadas indiscriminadamente por la ciencia social como generalizaciones teóricas derivadas de la investigación, cuando su validez es sólo de carácter instrumental7”.
La segundaimplica una serie de elementos o más bien atributos estándares que pertenecen o no a una sociedad y nos permiten establecer una nueva jerarquización pero esta vez en función de aspectos más específicos de la sociedad que se esta analizando; estos aspectos o atributos, en mi consideración están bien enmarcados y descritos en el libro "Ensayos de Cultura Urbana”8, y estos son:
1. Intercambio2. Concentración
3. División del trabajo
4. Centralidad
5. Interioridad/Exterioridad
6. Heterogeneidad
7. Tolerancia
8. Teatralidad
9. Cultura Urbana
Haciendo uso de ambas jerarquizaciones podemos llegar a hacernos una idea del nivel o subnivel en que podemos encontrar a una sociedad cualquiera.
En fin, una vez definido el aspecto de lo “rural” y lo “urbano” me...