La Mal Llamada Moral

En este ensayo trataremos de enfatizar la lucha entre dos problemas muy cotidianos y muy poco mirados por la cotidianidad pero son sumamente importantes, estos problemas son el “bien hecho” y el “mal hecho” y esto a su vez tocará muy de cerca la problemática encontrada en las lecturas de Nietzsche sobre su crítica a la moral europea, que es muy marcada todavía en la vida social contemporánea.Para Nietzsche el problema empezó cuando Sócrates introdujo el concepto de bueno y de malo, lo que trajo consigo el actuar conforme al logos, a la razón. El espaldarazo final lo daría Platón expulsando de la República a los poetas, señalando al cuerpo como un mero encierro del alma y condenando al hombre a una vida regida no por sí, sino en función de los demás. El logro fue uno muy claro:suprimir pasiones y, por ende, encontrarlas como perversas, como una mera deformación del hombre quien no debería dejarse gobernar por otra cosa que no fuera su razón.
Pero nos centraremos en pensar un poco en Colombia y nuestros alrededores y después nos centraremos en la pelea de o mejor dicho la inconformidad de Nietzsche con occidente y sus grandes rectores en el pensamiento. También podemosanunciar que lo que Nietzsche ayuda a inaugurar es el rescate de los deseos, o sea el sentir de un cuerpo y no el castigo del mismo y su alma, pues se viene a este mundo sólo una vez y se debe tener un buen vivir de ese cuerpo, mejor dicho haga lo que su cuerpo y a usted le guste, palabras más palabras menos.

Sabemos que toda la cotidianidad en Colombia esta regida por unos cánones; unos sonnecesarios y otros son absurdos, nosotros al igual que Nietzsche creemos que los valores católicos han sido los grandes fundadores de una mala genealogía de la moral y la castración del cuerpo, pues en nuestro país, la definición de distinto, parece ser una cuestión de instituciones y no de individuos, pues el solo hecho de pensar en mi educación en la bolivariana lo dice todo, pero el problema no solo esde colegios, como reguladores de una conducta supuestamente “aceptable” si no también de una moral “correctamente” configurada, el solo hecho de no acatarla o ignorarla nos hace no solo distintos si no también, personas no encajadas en la moral cultural, si a esto se le puede llamar moral, pues también es claro que vivimos en una cultura donde cada quién desde su perspectiva forma su propia moral,basta colocar ejemplos de regiones donde actúa x o y grupo armado y regiones donde no las hay, o barrios donde el consumo de vicios es común y barrios donde el consumo no es común y fácilmente podemos configurar morales distintas.

Lo contradictorio y más aun lo gracioso, es que la institución católica colombiana, el mismo estado por medio de sus instituciones proclaman todos los días que esmalo y que es bueno, o sea dicen todos los días que es lo que moralmente no se debe hacer y que es lo que nos tiene mal a todos, y los que se dicen “buenos” para reafirmarse a sí mismos no son conscientes de su relatividad. Seamos conscientes. Cada quién tiene creencias distintas, sobre las cuales se basan sus razones. Estas razones no pueden probar a las creencias. Las creencias no se puedenprobar. Por lo tanto, no podemos decir quién es "mejor" que otro. Si el ignorante, el culto, el egoísta, el filántropo, el asesino, el creyente, el amante, el insensible. Todos son relativos. ¿Qué podemos hacer?.

Creo que sólo podemos tolerar. Tolerar hasta la intolerancia. Pues uno de los argumentos más vendido y por nuestras instituciones es el mal llamado concepto de la tolerancia, pues unconcepto de semejante tamaño no puede ser construido ni divulgado en una cultura donde el solo hecho de tener una ropa distinta te cataloga, o el solo hecho de tener una forma de hablar te cataloga, una moral construida en base a la igualdad y no la diferencia, diría foucault, siguiendo con nuestra idea de cada quien hace lo que le de la gana, podemos demostrar nuestras ideas. Sólo podemos creer en...