La Medicina China Tradicional y el Futuro de la Medicina.

La Medicina China Tradicional y el Futuro de la Medicina.

Autor: Dr. Marcos Díaz Mastellari
Decano de la Facultad de Educación en Salud y Medicina Integrada 
Universidad La Concordia, Aguascalientes, México.

Contacto: mdmastellari@yahoo.com www.fesmi.com.mx 
Este trabajo solo persigue contribuir a describir e identificar problemas. Pero describir e identificar problemas para tratar decontribuir a alcanzar objetivos superiores y más abarcadores en las Ciencias Médicas. Problemas en los que con alguna frecuencia no nos detenemos, que a veces parecen algo casi terminado, casi acabado, casi perfecto. Problemas en los que con mucha frecuencia se piensa que no se necesita invertir mucho tiempo, pues ya casi se tiene todo lo que se necesita, y solo pequeños ajustes que algún selectogrupo de pensadores se ha de encargar de llevar a cabo cada vez que sea necesario. 

¿Qué es la salud para la medicina occidental moderna?
El concepto de Salud de la medicina occidental moderna (M.O.M.) ha atravesado por diversas proyecciones. Una, por ejemplo, la limitaba a la ausencia de enfermedad, respondiendo a un momento de auge del enfoque nosológico. Otra, posterior, decía que Salud noes solamente la ausencia de enfermedad, sino el completo bienestar físico, mental y social del hombre. En ésta, a más de manifestarse claramente su principio dicotómico también, se expresan algunas inquietudes sociales emergentes, en especial después de la Segunda Guerra Mundial, y una incipiente influencia de la necesidad del concepto de calidad de vida en el momento de su formulación. Sinembargo, este segundo concepto tiene también limitaciones importantes.
El completo bienestar físico, mental y social del hombre no es una utopía, sino que es un objetivo imposible de alcanzar siquiera teóricamente, pues la solución de un problema o de una necesidad implica siempre, por lo menos, la generación de otro. 

La M.O.M. proclama que “no existen enfermedades, sino enfermos”, lo que confrecuencia sirve para justificar dos verdades inconmovibles:
a) que todas las enfermedades no se expresan ni evolucionan igual en todos los pacientes
b) que todos los enfermos no responden igual a los mismos tratamientos. 

Llama la atención cómo esta afirmación coexiste en armonía con un concepto de salud que comienza por negarlo en su primera frase: “no es solo la ausencia de enfermedad”.Esta armónica convivencia contribuye a denunciar que con disimulo, de manera un poco subrepticia, la M.O.M. no opera con enfermos sino con enfermedades. Es por esa razón que el sinónimo de enfermedad pueda ser “entidad nosológica ”. También asombra con qué facilidad tantas veces se afirma que una enfermedad no tiene nada que ver con otra u otras, a pesar de que han ocurrido en un mismoindividuo a lo largo de su vida o coincidiendo en un tiempo aproximado. 
Si no hay enfermedades, sino enfermos, ¿qué sentido tiene hablar de salud y enfermedad? Es evidente que se proclama que no hay enfermedades sino enfermos, pero no se opera con enfermos, sino con enfermedades. 
Para la metafísica, un fenómeno existe o no existe, como tampoco puede ser lo que es y, al mismo tiempo, algo distinto. Lopositivo y lo negativo se excluyen, revisten la forma de una antítesis rígida. A primera vista este método discursivo pudiera parecer razonable para algunos, y pudiera resultar incluso de utilidad práctica como parte del proceso de determinadas zonas del pensamiento dependiendo de la naturaleza del objeto de su estudio, pero termina por tropezar con las cualidades de un método parcial, limitado,que absorbido por los fenómenos concretos, no alcanza a ver su concatenación; concentrado en su estatismo, no alcanza a ver su dinámica .
Salud y enfermedad se excluyen, se contraponen. O se está sano o se está enfermo. ¿Es admisible esta disyuntiva o es una proposición metafísica? ¿No recuerda la contraposición de sano y enfermo a la de vivo o muerto o a la de verdad y error?

La salud en la...