La Misión De La Universidad

LA MISIÓN DE LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI: TORRE DE MARFIL, PARQUE DE DIVERSIONES, OFICINA COMERCIAL O PENSAR EN LO IMPENSABLE.

El autor nos presenta un análisis de cual ha sido la misión de las universidades, y cual debería ser en el umbral del siglo XXI.

Divide su trabajo en tres puntos de vista: el primero relativo a que la educación debe ser, con esa concepción tradicional, eldesarrollo de las capacidades intelectuales; el rechazo a las prácticas tradicionales y la aplicación a ese objetivo, mediante la incorporación de los avances tecnológicos más recientes; proponiendo además el acceso a la educación sea de carácter universal, diverso y democrático.

Sin embargo, es conveniente señalar que esta concepción tradicional de la educación, no sólo a nivel universitario, sinoen todos los niveles, siempre ha estado ahí, pero ha sido analizada según los intereses de los detentadores del poder político y económico. Efectivamente, existen posiciones de Estado y empresariales, que han procurado, la no consecución de esta premisa básica de la educación, tales como: la posición ideológica de los gobiernos liberales; la eliminación de subsidios por parte del Estado a lasuniversidades; los intereses empresariales que se han preocupado por disminuir el potencial de los estudiantes, a un principio de mercado, derivado del resurgimiento del liberalismo, entre otros.

No es la posición neorrelista ni la académica (tradicional o radical), las que nos conducirán a un “nuevo proyecto” de la educación. La historia nos ha enseñado que las posiciones antagónicas, nuncadejan de ser eso, posiciones antagónicas, que no progresan.

Considero que el realismo, constituye un gran peligro para el desarrollo de las capacidades intelectuales, el estudiante universitario no debe ser preparado para figurar como una máquina de producción en beneficio de las empresas, es ante todo un transformador de la realidad, si se le dan los medios y condiciones necesarias para ese fin;situación difícil de conseguir, si el Estado deja a la iniciativa privada, fijar las reglas del juego, o si el Estado ve en la educación un instrumento para lograr sus metas políticas, más aun, si se restringen, por cualquier causa, los accesos a la educación superior.

Por otra parte, la respuesta de los antagónicos tradicionalistas y radicales, en el ensayo que nos presenta Chris J. Matin, ala posición realista de la educación universitaria, adolece de propuestas claras para alcanzar el máximo desarrollo del estudiante universitario con plenitud de sus capacidades intelectuales, con excepción de la que cita el autor de Rorty.

Ahora bien, como entender la aplicación de los avances tecnológicos recientes, en aras del proyecto alternativo de educación que propone, si desde susinicios, la industrialización, que ha caminado junto a los avances científicos y tecnológicos no ha dejado de producir diferencias sociales, exterminado pueblos, cultura y tradiciones ancestrales. Los grupos marginados generalmente no tienen acceso a las tecnologías y a los avances científicos, sin embargo sufren las consecuencias de ello, por lo que el concepto democrático de la educación se pierde.No obstante, de ser la educación un derecho, nos cuestionamos, ¿hasta que punto podemos gozar o hacer valido ese derecho?, hasta el momento no tengo una respuesta, pues en la mayoría de los casos confundimos la igualdad de derechos con la igualdad de posibilidades. Posibilidades que seguiremos viendo disminuidas si persistimos en una política neoliberal o de libre mercado, donde simplemente elestudiante universitario y profesionista del futuro, no sea más que un instrumento de producción, incapaz de visualizar los problemas sociales desde una perspectiva distinta o de buscar su libre desarrollo, sin injerencias estatales ni de ninguna otra índole.

Pero, hacia donde va la educación universitaria en el presente siglo, es desde mi particular punto de vista el principal problema....