La modernidad líquida. cap. 1

ZYGMUNT BAUMAN: MODERNIDAD LÍQUIDA
Hipótesis de Barman: el cambio social tiene que ser un producto necesario y dinámico. Para eso hay que comprender la relación entre la sociedad sólida (seguridad, contenidos, valores) y la sociedad líquida (movilidad, incertidumbre, relatividad de valores). Y además es necesario modificar la realidad, y comprender que es la única vía posible y necesaria paraevitar los conflictos sociales y mejorar las condiciones de vida.
MODERNIDAD SÓLIDA:
Trabajo, conocimiento experto y científico, progreso y técnica para el cambio social.
Estabilidad social basada en amistad, confianza y lazos solidarios.
Identidad colectiva: clase, grupo, nación
Seguridad coactiva: justicia, verdad, universalidad, homogeneidad.
Política: participación, representación.Estado Nación: se consolida e instala principios sociales universales.
Organización familiar: segura, estable y duradera.
Orden.
MODERNIDAD LÍQUIDA:
Cambio, transitoriedad, relaciones precarias y transitorias, sin responsabilidad hacia el otro, debido al marcado individualismo.
Los sólidos conservan su forma y duran en el tiempo. Los líquidos fluyen y cambian constantemente (flexibilización ,desregulación, liberalización de los mercados).
El otro es un extraño representa un peligro, incertidumbre, falta de seguridad, no se planifica a largo plazo, relaciones donde se mira el costo y beneficio como en el mercado.
Incertidumbre: inseguridad, exaltación de impulsos contradictorios.
Sujeto actúa desde la libertad, las diferencias y la diversidad.
Dificultad para decidirse antecompromisos a lo largo del tiempo.
Sociedad con nueva estructura y estratificación social. la sociedad es un conjunto de consumidores.
Gobiernos nacionales débiles sin poder de decisión sobre la relación de capital y trabajo.
Vínculos vulnerables, transitorios y variables. Fortalecimiento de la individuación.
Caos.
Subjetividad post moderna: dispersión, incertidumbre, inconsistencia. (pág.125).
Sociedad de consumidores.

Cap. 1. EMANCIPACIÓN: para Marcuse que escribe después de la 2da. G. Mundial, la libertad es un derecho humano. El problema es que pocos individuos desean liberarse y están dispuestos a actuar para lograrlo. Liberarse es deshacerse de ataduras y sentirse libre de actuar y moverse. Pero la sociedad de masas basada en el mercantilismo y el consumo no apoya laliberación del individuo, su emancipación y despegue de ella. Ya que ésta es controladora y homogeneizante.
El autor hace una diferencia entre libertad subjetiva y objetiva. La subjetiva de progreso se puede frustrar o no emerger, por la presión del principio de realidad sobre el ppio de placer del ser humano Freud). Y las intenciones reales o imaginarias, se recortan para adecuarlas a las mayoreso menores capacidades de actuar de manera razonable. También pueden manipularse las intenciones y que la persona no ponga a prueba sus capacidades de actuar, o ni siquiera investigue cuáles son.
La distinción entre libertad subjetiva y objetiva hizo surgir cuestiones filosóficas y políticas. Una consecuencia es que una persona se puede sentir satisfecha con lo que le toca vivir y que se sientelibre siendo esclava. Por eso no siente la necesidad de liberarse. Esta situación objetivamente está lejos de ser satisfactoria. Este razonamiento supone que las personas deben ser conducidas a experimentar la necesidad de ser objetivamente libres, y que luchen por ello.
En la modernidad surgió el interrogante: la liberación es una bendición o una maldición? La libertad fue puesta primero en elsistema de valores. Pero aquellos a los que estaba destinada no la recibieron con entusiasmo. Hubo dos clases de respuestas 1: dudaba de que la gente común estuviera preparada para la libertad. 2) aceptar que los hombres dudaban de los beneficios que las libertades disponibles podían redituarles. Estás respuestas se refieren a:
a) masas reacias a asumir los riesgos y las responsabilidades...