La monarquía absoluta. modelos jurídicos español e inglés

Ensayo: “La Monarquía Absoluta. Modelos español e inglés”

Con el presente texto se pretenden investigar los presupuestos teóricos, jurídicos y políticos del absolutismo, desarrollando la comparativa en los paralelismos del modelo español e inglés y percibiendo la evolución de ambos, remarcando las cuestiones centradas en analizar la legitimidad del poder real y las teorías asociadas alconcepto absolutista, abordándolo desde la perspectiva de los autores y los textos de la época.

La limitación al poder real supuso un intenso pulso entre los monarcas y los estamentos señoriales o nobiliarios en la práctica del ejercicio de poder; desde el ‘re-descubrimiento’ del ius commune y su difusión en el continente europeo, por la aspiración de los monarcas para poder realizar un ejerciciodel poder real absoluto. La máxima de Ulpiano, ‘Princeps legibus solutus est’, (Dig, 1, 3, 31, “el rey no está sometido a las leyes”) pone de relieve una forma de gobierno donde el rey aspira a ejercitar ilimitadamente su poder, y cuya autoridad supone la fuerza coactiva del supremo juez del reino.
El inicio y consolidación de las monarquías absolutistas con respecto a los sistemas monárquicosbajomedievales es un fenómeno cuya explicación no puede basarse en un único argumento, sino en una acumulación de circunstancias que posibilitaron que se eliminaran los obstáculos que limitaban el poder regio bajomedieval: la decadencia de unas Cortes subordinadas al rey sin capacidad legislativa propia, la pérdida del poder autónomo de las ciudades y villas, el pactismo medieval, el sometimiento delas clases nobiliarias y el triunfo regio sobre la Iglesia terminarán finalmente por imponerse para dotar a los reyes de una soberanía que los equiparará con la plena potestad de los antiguos Emperadores, no sólo para dictar leyes de forma unilateral, sino para ejercer funciones judiciales plenas, imponer tributos o acuñar moneda.

Existen dos teorías diferentes, a las que nos referiremos en elpresente ensayo, acerca del origen y la concesión del poder regio, dependiendo de la forma en la que éste se transmite. Así, reconocemos una teoría ascendente del poder donde, inicialmente, se estima que Dios depositó todo el poder sobre la comunidad social, y ésta, en un ejercicio de delegación, transmite ese poder al Princeps para que lo ejerza con sabiduría. Por el contrario, definimos unateoría descendente del poder como aquella que reconoce un otorgamiento del poder real directo por parte de Dios al Princeps. No hay, por tanto, intermediarios que deleguen el poder conferido por Dios.

Todo lo anterior nos sirve para establecer la contraposición evolutiva de los casos inglés y español, que podríamos calificar como totalmente inversos. Lógicamente, cada uno de ellos sostuvo unasparticularidades que imposibilitan tener en cuenta todos sus matices dentro de un ensayo tan reducido como éste, pero podemos hacer una descripción un tanto más general del desarrollo histórico-político del poder regio comparando ambos territorios. Comencemos con el caso inglés.

La tradición monárquica inglesa se remonta al siglo IX, en cuyo territorio se establecieron los anglos y sajones, quese impusieron sobre la tradición celta y romana de la isla de los siglos anteriores, y que tuvieron continuidad en la dinastía normanda, que invadieron y ocuparon el espacio inglés durante la segunda mitad del siglo XI. Hasta entonces, y también en adelante, existió de forma generalizada una transferencia hereditaria del poder, pese a la existencia de no pocos casos de monarcas autoproclamadostras severas disputas. La tendencia durante todos estos siglos es de un proceso de centralización del poder donde los monarcas se inclinan a regir sobre todos los aspectos del reino, en un ejercicio completo del poder en continua tensión con los estamentos nobiliarios que nos acerca a las características absolutistas a las que hacíamos mención en el inicio. Pero, de una forma particular dentro de...