La Moral

Universidad Autónoma de Nuevo León
Facultad de Derecho y Criminología



Nombre: José Armando Garza Rodríguez


Maestra: Lic. Talia Garza Hernández


Materia: Teoría General del Estado


Trabajo: Ensayo de La moral pública en México


Matricula: 1481710






Índice.Introducción…………………………….3
Subtema II……………………………….4
Subtema III y IV…………………………5
Subtema V……………………………….7
Conclucion………………………………8











La moral pública en México.
Introducción:

Es bien sabido que las personas hacen funcionar y actualizan las instituciones, que son la sangre y la energía de estas. Las instituciones estructuradas correctamente no funcionan de formaadecuada si en los cargos directivos no se encuentran las personas idóneas.
Cuando los servidores públicos son incompetentes, irresponsables, no comprometidos con su labor o corruptos, o una combinación de algunos o de todos estos aspectos, hasta las mejores instituciones se encaminan al fracaso, en cual puede ser de proporciones mayúsculas, si además se aúnan estructuras concebidas errónea odébil.
La situación anterior resulta más grave si se inscribe en un clima social de desprecio a la ley, de tolerancia a la corrupción, de impunidad, de pérdida de valores morales laicos y de mentiras. De estas cuestiones me he ocupado con anterioridad, y hoy regreso a ellas.













Sub tema II
En mayo del año 2000 dibuje a grandes trazos algunos sistemas políticosmexicano y el panorama moral de un país determinado por una quinteta de graves problemas: poder, dinero, corrupción, impunidad y mentiras.
Entonces afirme en la segunda guerra mundial y los tres decenios siguientes, México vivió un trascendente crecimiento económico –el desarrollo estabilizador-, en el cual el aumento del producto nacional bruto alcanzo niveles muy importantes, la inflaciónestuvo bajo control, en algunas épocas el salario de los trabajadores aumento realmente, se creó y fortaleció una clase media y la educación pública –principalmente la universitaria- propicio la movilidad social: fueron, nómicos y sociales para gran parte de la población conformo un ambiente estable, tanto en lo político como en lo social, aunque surgieron algunas inconformidades, algunas de ellas deespecial gravedad.
El sistema político era examinado con curiosidad e interés por propios y extraños, un remanso de estabilidad aunque ya existían los gérmenes de su deterioro, en una América Latina convulsionada por frecuentes golpes de Estado. Este sistema político giraba alrededor de dos ejes complementarios: un partido político hegemónico, cuyo jefe real era el presidente de la república,por lo cual designaba gobernadores, legisladores federales y presidente municipales.
Al no tener ningún contra peso en el senado, el presidente nombraba con libertad a los ministros de suprema corte de justicia de la nación y estos aceptaban la sugerencia presidencial acerca de quien los debería encabezar.
El partido hegemónico se integraba –y se integra- por sectores, y los principalesorganizaciones laborales, campesinas y populares pertenecían a él; sus líderes eran parte de su elite de política, en virtud de que se les premiaba primordialmente con gubernaturas, diputaciones senadurías y magistraturas. Solo existía un partido de oposición con alguna fuerza política; los otros, muy pequeños, eran satélites del hegemónico; postulaban como presidente de la república a la misma personaque el partido hegemónico.



Existieron brotes de sociales de inconformidad que fueron superados por la negociación, la cooptación o la represión. Se trataba de un sistema muy exitoso que supo cooptar a los opositores y críticos valiosos, encausar y canalizar las inquietudes sociales, generalmente con buenos resultados en ambos aspectos.
Lideres intelectuales, religiosos, sociales,...