La muerte de la ciencia politica

MUERTE DE LA CIENCIA POLITICA
CÉSAR CANSINO

En este libro la muerte de la Ciencia Política, el autor César Cansino, nos muestra a través de un recorrido en general la verdadera Ciencia Política, partiendo de la expuesta en Estados Unidos, analiza y argumenta que esta ciencia debe morir para que, posteriormente pueda renacer con una nueva aptitud en sus funciones cualitativas y formalistas.Como bien, lo afirma Jovanni Sartori (con la cual parte el autor) “a fuerza de abrazarse al método cuantitativo y lógico-deductivo ha acabado elaborando un discurso superficial e intrascendente” careciendo de una crítica racional. Esta pequeña pero extensa y fructífera temática será la base a analizar del siguiente trabajo.

La Ciencia Política tuvo sus grandes impulsos a mediados delsiglo XX en el país de Estados Unidos; esto fue el resultado de una gran época de mentes brillantes, que si bien, eran de otros países, pero que, en el país norteamericano encontraron el campo a desarrollarse, representando actualmente el 80% de los politólogos del mundo, siendo un indicador del gran desarrollo que tienen, marcando la pauta dominante en el mundo.

La crítica que suscita elautor, es una general que abarca todas las cuestiones de su disciplina, abarcando desde sus métodos y enfoques y más cuestiones que se deriven. El objetivo es criticar la cuestión contemporánea en la que vive la Ciencia Política. La principal crítica será de cuestión conceptual: “entendimiento de la política como una actividad enclavada en el ámbito institucional más que como una parteconstitutiva de los social y que le da sentido y significado a la vida en común”
Argumenta que si realmente la Ciencia Política quiere sobresalir debe dejar fuera el hiperfactualismo (empirismo exagerado, recolección de datos sin una teoría de base que guíe la investigación) y la trivialización, que la condena a la tiranía pura y de enfoques matemáticos, logrando renacer en una ciencia menoscientificista, volviéndose más sensible a la vida pública, abierta al pensamiento, la imaginación y la interrogación dispuesta a captar lo simbólico.

A los recientes impactos históricos como la caída del muro de Berlín hasta las civilizaciones del fundamentalismo histórico ha logrado un impacto en la Ciencia Política, que si bien estas cuestiones actuales, han en cuestiones ocasiones rebasadola capacidad de comprensión de las ciencias sociales. Otra cuestión importante, es la “redefinición” de nuevos bloques comerciales y políticos, además de la globalización de la como un factor constitutivo de la sociedad humana; que surgen a partir del bloque comunista de Europa, el terrorismo islámico y la reposición del imperio estadounidense.

Sus dos grandes bases de enfoques: elanálisis sistemático de la política: es la que le da la identidad, dándole las herramientas para proyectarse con autoridad en las ciencias sociales; y su análisis económico de la política, que igualmente le proyecta identidad pero a partir que se opone como una colonización de los estudios de los fenómenos políticos propuestos desde la perspectiva de la economía.

Reforzando esta cuestión,el autor David Easton en “The Political System”, promueve a la Ciencia Política un objeto de estudio propio en los sistemas políticos, ya que la joven disciplina alcanzaba especificidad y una base política para desarrollarse, gracias a esto su otra obra “System Analysis of Political Life” desarrollo su teoría general empírica de la política, conjunto analíticamente relevante de los procesos,observables como interdependientes, mediante los cuales cualquier comunidad política toma decisiones vinculantes.; este pensamiento fue tan importante, que actualmente es considerado el objeto de estudio de la Ciencia Política.
Otro autor que es importante tomar es Niklas Lunhmann, que es el creador de la teoría de sistema más consciente y significativo, empleada de las sociedades...