La nación: problemas teóricos y debates historiográficos

1. Los autores Eric Hobswan y Terence Ranger sostienen que la identidad nacional se nutre de “tradiciones inventadas” porque estas son un “conjunto de prácticas regidas por reglas manifiestas o aceptadas tácitamente y de naturaleza ritual o simbólica, que buscan inculcar ciertos valores y normas de comportamiento por medio de la repetición, lo que implica de manera automática una continuidad conel pasado”. La particularidad que poseen es que su continuidad con el pasado es en buena parte artificial, estableciendo su propio pasado por una repetición cuasi obligatoria; esto genera que estas practicas se naturalicen; se ritualicen acorde a un pasado histórico conveniente.
Otro aspecto a tener en cuenta es que son invariables porque deben permanecer en el tiempo y se sostienen en tres tiposde supuestos:
Las que establecen o simbolizan la cohesión social o la membrecia de los grupos y comunidades reales o artificiales, cuyas otras funciones eran consideradas implícitas o que fluían desde el sentimiento de identificación con la “comunidad” y/o la institución representada, expresando o simbolizándola como una “nación”.
Las que establecen o legitiman instituciones, status orelaciones de autoridad..
Aquellas cuyo propósito principal es la socialización y el enculcamiento de creencias, sistemas de valores y comportamientos.
En síntesis lo que plantean los autores es que las tradiciones inventadas se nutren de la historia tanto como pueden, como legitimadora de la acción y como aglutinadora de la cohesión grupal.
Además estas tienen una gran relevancia para lainnovación histórica reciente; por ejemplo conceptos como “nación” junto con todos sus fenómenos asociados: nacionalismo, estado, símbolos nacionales etc. Todo esto descansa sobre ejercicios de ingeniería social, que con frecuencia son deliberados y siempre innovadores.
2. Benedict Anderson define a la nación como una comunidad política imaginada como inherentemente limitada y soberana.
Es imaginadaporque los miembros de una nación no conocerán jamás a la mayoría de sus compatriotas, pero en la mente de cada uno vive la imagen de su comunión.
Limitada porque tiene fronteras finitas, aunque elásticas.
Y soberana porque el concepto nació en una época en que la Ilustración y la Revolución estaban destruyendo la legitimidad del poder del estado monárquico.
Además debemos tener presente que elestado cobra sentido cuando se gobierna mediante la soberanía popular de una nación.
 Para los modernistas o cosntructivistas el origen de las naciones se sostiene como una “construcción histórica” eventual, propia de la modernidad, ya que son producto de las ideologías nacionalistas, y de las fuerza política del Estado, las cuales a su vez son expresión de la moderna sociedad industrial.
Esasí que la nación nace como un artefacto cultural con una enorme fuerza ideológica y homogeneizadora, cargada de tradiciones, rituales que son invariables y se sostienen en el tiempo.
Es decir, para los modernitas las naciones son modernas, un producto específico de la modernidad. Además, esta corriente pone énfasis en el poder y en la noción de ciudadanía como criterio determinante de definiciónde las naciones modernas. La ciudadanía encarna en el plano jurídico-político la fraternidad entre los desiguales, la nación como comunidad imaginada. Del mismo, modo la presencia de la sociedad civil y la existencia de una esfera pública son fundamentales para que la experiencia de la comunidad imaginada sea efectiva. En suma, las naciones son constructos surgidos en el marco de ciertascondiciones generales de la modernidad: economía capitalista, estados absolutos, expansión colonial y nacimiento de la sociedad civil.
“Las distintas posiciones modernistas se diferencian alrededor de la naturaleza de la modernidad, es decir, según sea el rasgo que se considere el esencial o distintivo de la modernidad: industrialismo, modernización y estandarización (Gellner); la invención de...