La naturaleza de la empresa

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

Extractado de Ronald Coase, «The Nature of The Firm», Economica, 4 (1937): 386-405.

Ronald Coase nació en Middelsex, Inglaterra, en 1910, En 1932, se graduó en la Universidad de Londres y obtuvo el doctorado en Ciencias Económicas en 1951, en la misma Universidad. Cuando se publicó este artículo era profesor ayudante en la London School of Economics.Ac­tualmente, es profesor emérito de Economía y catedrático de Derecho y Economía en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, Premio Nóbel de Economía en 1991.

Parece conveniente que, en la búsqueda de una definición de em­presa, consideremos, en primer lugar, el sistema económico como lo conciben, normalmente, lo economistas. Consideremos la descripción de sistema económico proporcionada porsir Arthur Salter, “El siste­ma económico normal funciona solo. En su cotidiano transcurrir no es­tá bajo control central, no necesita ser supervisado. En todo el abanico de actividades y necesidades humanas, la oferta se ajusta a la demanda y la producción al consumo, mediante un proceso que es automático, elástico y dotado de capacidad de respuesta”. Los economistas piensan que el sistemaeconómico se coordina mediante el mecanismo de los precios y que la sociedad se convierte en un organismo y no en una organización. El sistema económico «funciona por sí mismo». Esto no significa que no exista cierta planificación por parte de los individuos. Éstos tratan de predecir el futuro y escogen entre distintas alternativas. Todo ello resulta necesario para que el sistema esté en equilibrio. Peroesta teoría asume que la asignación de recursos depende directamente del mecanismo de precios. Con frecuencia, se objeta que la planifica­ción económica hace simplemente lo que ya consigue por sí solo el me­canismo de precios. Sin embargo, la descripción de sir Arthur Salter proporciona una idea incompleta de nuestro sistema económico. En el interior de la empresa, esta descripción no concuerda enabsoluto con la realidad. Por ejemplo, en la Teoría económica, la asignación de los factores productivos a usos alternativos viene determinada por los precios. Supongamos que el precio del factor A resulta más alto en X que en Y. En consecuencia, A se desplaza desde Y hasta X hasta que la di­ferencia entre los precios en X e Y, excepto en aquella porción en que compense otras ventajasdiferenciales, desaparece. Pero en la realidad encontramos muchas áreas en las que esto no sucede. Si un trabajador se traslada del departamento Y al departamento X, no lo hace debido a una alteración en los precios relativos sino porque se lo han ordenado. A quienes rechazan la planificación económica basándose en que el problema queda resuelto por los movimientos de precios, se les' puede responder con elargumento de que existe un tipo de planificación en nuestro sistema económico que es claramente diferente de la planifica­ción individual antes mencionada y que es muy similar a lo que se conoce normalmente como planificación económica. Este ejemplo es típico de una amplia esfera de acontecimientos de nuestro sistema eco­nómico moderno. Por supuesto, este hecho no ha sido ignorado por loseconomistas. Marshall introduce la organización como un cuarto factor productivo; J. B. Clark otorga la función de coordinación al empresa­rio; el profesor Knight introduce a los gerentes que coordinan. Como señala D.H. Robertson, encontramos «islas de poder consciente en este océano de cooperación inconsciente, como grumos de mantequilla que se coagulan en una descremadora», pero en vista de que, se dicegene­ralmente, la coordinación la realizarán los precios ¿para qué necesita­mos esa organización? ¿Por qué esas islas de poder consciente? Fuera de la empresa, los movimientos en los precios dirigen la producción, que se coordina mediante una serie de transacciones comerciales en el mercado. En el interior de la empresa estas transacciones quedan elimi­nadas y, en lugar de esas complicadas...