La naturaleza de la materia

La naturaleza de la materia
En este capítulo hemos convenido, aunque sin poder hallar una razón demostrativa,
que es racional creer que nuestros datos de los sentidos —por ejemplo, los que
consideramos como asociados a mi mesa— son realmente signos de la existencia de
algo independiente de nosotros y de nuestras percepciones. Es decir, que por encima
y más allá de las sensaciones de color,dureza, ruido, etc., que constituye para mí la
apariencia de la «mesa», admito que existe algo más, de lo cual estas cosas son la
apariencia. El color deja de existir si cierro mis ojos, la sensación de dureza deja de
existir si separo mi brazo del contacto con la mesa, el sonido deja de existir si dejo de
golpear la mesa con los nudillos de los dedos. Pero no creo que cuando todas estas
cosasdesaparecen, deje de existir la mesa. Creo, al contrario, que porque la mesa
15 existe de un modo continuo, todos estos datos de los sentidos reaparecerán si abro
mis ojos, coloco de nuevo el brazo y comienzo de nuevo a golpear la mesa con los
dedos. El problema que hemos de considerar en este capítulo es el siguiente: ¿cuál es
la naturaleza de esta mesa real, que persiste independiente de lapercepción que tengo
de ella?
La ciencia física da a esta cuestión una respuesta algo incompleta, es verdad,
y en parte todavía muy hipotética, pero que merece el respeto en los límites en que se
mueve. La física, de modo más o menos inconsciente, ha llegado a la opinión de que
todos los fenómenos naturales deben ser reducidos a movimiento. La luz, el calor y
el sonido son debidos amovimientos ondulatorios, que se trasladan desde el cuerpo
que los emite hasta la persona que ve la luz, siente el calor u oye el sonido. Lo que
tiene este movimiento ondulatorio es éter o «materia ponderable», pero en ambos
casos es lo que el filósofo denominaría materia. Las únicas propiedades que le asigna
la ciencia son la posición en el espacio y la capacidad de moverse según las leyes delmovimiento. La ciencia no niega que pueda tener otras propiedades; pero aunque sea
así, esas propiedades no son útiles para el hombre de ciencia, ni pueden prestarle
servicio alguno para la explicación de los fenómenos.
Se dice a veces que «la luz es una especie de «movimiento ondulatorio», lo
cual es engañoso, pues la luz que vemos inmediatamente, que conocemos
directamente por medio de nuestrossentidos, no es una especie de movimiento
ondulatorio, sino algo completamente diferente —algo que conocemos todos si no
somos ciegos, aunque no podamos describirlo de tal modo que comuniquemos
nuestro conocimiento a un ciego—. Al contrario, un movimiento ondulatorio puede

ser perfectamente descrito a un ciego, puesto que puede adquirir el conocimiento del
espacio por medio del sentido deltacto; y puede tener la experiencia del movimiento
ondulatorio casi tan bien como nosotros, por medio de un viaje marítimo. Pero lo que
el ciego puede comprender, no es lo que nosotros entendemos por luz; entendemos
por luz precisamente lo que el ciego no podrá nunca comprender, ni nosotros
podremos jamas describirle.
Ahora bien: este algo, que conocemos todos los que no somos ciegos, no
sehalla, según la ciencia, en el mundo exterior; es algo causado por la acción de
ciertas ondas sobre los ojos, los nervios y el cerebro de la persona que ve la luz.
Cuando se dice que las ondas son la luz, lo que se quiere significar realmente es que
las ondas son la causa física de nuestras sensaciones de luz. Pero la luz misma, la cosa
cuya experiencia tienen los videntes y no los ciegos, laciencia no supone que forma
parte del mundo independiente de nosotros y de nuestros sentidos. Observaciones
análogas son aplicables a las otras clases de sensaciones.
No sólo los colores y los sonidos, etc., están ausentes del mundo científico
de la materia, sino también el espacio que obtenemos mediante la vista o el tacto. Es
esencial para la ciencia que su materia ocupe un espacio, pero...