La naturaleza de la memoria

www.formarse.com.ar

LA NATURALEZA DE LA MEMORIA Annie Besant Con artículo de H.P. Blavatsky Un aporte de: www.formarse.com.ar Capítulo 01 La Memoria La memoria es una función de la mente, y la respuesta dada a la pregunta “¿Qué es la Memoria? Debe cambiarse en la respuesta dada a una pregunta más importante: ¿Qué es la Mente?”. ¿Es un Yo o un Ego, del que la Mente, como sabemos ahora, formaparte? ¿O es la mente tan sólo el resultado de la materia en movimiento, o sea que el Yo no tiene una existencia real? ¿Acaso es la mente algo más que una sucesión siempre cambiante de percepciones y cúmulos de percepciones, y éstas son el resultado de la actividad nerviosa que responde a los estímulos periféricos y centrales? ¿O es un modo definido de ser, con percepciones et hoc genus omne tanmateriales como aquello en que se ocupa, con facultades que percibe, reproduce, recoge, concibe; pero no tanto como un todo que ha de identificarse con sus actividades funcionales como el cuerpo en su conjunto consiste en comer, respirar y digerir? El famoso argumento de Hume, en las secciones quinta y sexta de su “Tratado de la Naturaleza Humana”, parte IV, será familiar al estudiante, pero aquídeseo recordar los resultados de su introspección: “Por mi parte, cuando penetro más íntimamente en lo que llamo yo mismo, siempre tropiezo con una u otra percepción particular, de calor o frío, de luz o sombra, de dolor o placer. Jamás puedo captarme YO MISMO, en ningún momento sin una percepción. Cuando, por algún tiempo, pierdo mis percepciones, como en un sueño profundo, me siento insensible deMÏ MISMO, y puedo creer que realmente he dejado de existir. Y si mis percepciones las perdiese por la muerte, y no pudiera ya pensar ni sentir, ni ver, ni vivir, ni odiar, tras la disolución de mi cuerpo, estaría completamente aniquilado, pues no concibo qué sería necesario para convertirme en una perfecta no entidad. Si alguien, después de una reflexión elevada y carente de prejuicios, piensa teneruna noción distinta de sí mismo, debo confesar que no podré razonar con él. Lo único que puedo concederle es que puede tener razón, lo mismo que yo, y que somos esencialmente diferentes en este particular. El puede quizá percibir algo sencillo y continuado a lo que llama sí mismo, aunque estoy seguro de que en mí no existe tal principio. Pero, dejando de lado a algunos metafísicos de este estilo,me aventuro a afirmar acerca del resto de la Humanidad, que solamente se trata de un puñado o una colección de percepciones diferentes, que triunfan entre sí con inconcebible rapidez, y se hallan en perpetuo flujo y movimiento.”.

1

En consecuencia, Hume niega la existencia del Yo y explica que la sensación de la identidad personal se deriva de las relaciones entre los objetos percibidos.¿Es la mente una colección de Percepciones? Pero al leer toda la argumentación resulta imposible permanecer inconsciente a la naturaleza auto contradictoria de las expresiones usadas. “Cuando penetro … siempre tropiezo con una u otra Percepción”. ¿Qué es el Yo que tropieza con una percepción y puede observarla y reconocerla? ¿Es en sí mismo una Percepción? Y si es así ¿de qué? ¿Puede unapercepción de un “conjunto” percibir otras percepciones del mismo conjunto y separándose de sus iguales escrutar el resto y reconocerlas como un conjunto? Este argumento implica que algo observa las percepciones y que asigna a cada una su nombre y lugar adecuados. A pesar de sí mismo, Hume no puede escapar del conocimiento de que él no es sus percepciones, y este resultado universal de la introspección,el conocimiento del Yo, se traiciona a sí mismo por la argumentación que apuntaba a su aniquilación. La mente no puede identificarse con sus órganos, así como el cerebro no puede identificarse con el cuerpo del que forma parte. Depende de ellos para su vida y su funcionamiento, pero NO ES ELLOS. Consideremos una percepción ordinaria, como la de una silla. ¿Puede esta percepción conocer otra, o...