La Naturaleza Humana En La Filosofía Antigua.

La Naturaleza humana en la filosofía antigua.


La naturaleza humana, por qué el hombre es considerado como tal, ha sido una parte fundamental de la obra de los filósofos antiguos como Sócrates, Platón y Aristóteles. La naturaleza humana como concepto filosófico está definida por lo que nos define como seres humanos, las características inherentes y que se relacionan con el ser, sentir yactuar.
La idea de naturaleza humana que manejaba Platón da cuenta de que el hombre, para el primero, que basa su pensamiento en la influencia de Sócrates, es un ser dual que esta compuesto por un cuerpo perecedero y un alma eterna e indestructible; para Platón es el alma y no el cuerpo el que alcanza el conocimiento de las ideas. Él, sostenía que existe una realidad universal, eterna einmutable y una realidad finita, mutable y perecedera, que es copia de la anterior. A estas las denomina “mundo de las ideas” y “mundo de los sentidos”, respectivamente, y si bien la realidad humana se da en el mundo de los sentidos, como existencia física y temporal, también esta relacionada y participa en conjunto con el mundo de las ideas, cuando se constituye como una existencia pensante o racional(1). Es difícil llegar a un conocimiento de la naturaleza anímica, pero si puede comparársela con el conjunto de un auriga y su carruaje de dos caballos, de los cuales uno es noble y disciplinado y el otro, indómito y lleno de resabios. Esta metáfora parece responder a otros lugares que distinguen tres
elementos del alma individual, donde se habla de Razón(es la parte del alma
que manda o prohíbehacer algo), el Apetito (son todos los deseos físicos) y
el Ánimo (una autoayuda que normalmente está de parte de la Razón). Sin duda
alguna, la parte dominante es la Razón. Esto por lo que toca el alma humana,
pues los dioses todo lo tienen perfecto, los caballos y su conductor.
De acuerdo con el "Mito del Carro Alado", el alma tiene tres funciones que
se corresponden con al auriga y los doscaballos, y son: la Función Racional
o Dirección, la Función Irascible o Defensa, y la Función Concupiscible o
Alimentación.
Pero el rasgo general de esta teoría es que el hombre no puede vivir
aislado, sino que siempre va a depender de la sociedad. (2)
Para Aristóteles la condición de ser humano es monista, o sea, que al contrario de Platón, dice que la existencia humana puede estarcompuesta o tener más de una dimensión o característica, pero que a pesar de ello no alcanza para afirmarla como una realidad trascendental, inmaterial y menos aún universal o más verdadera y confiable, como fuente de conocimientos. Este postulado es el sustento empírico en el cual se ha basado la tradición científica moderna. Aristóteles con esta idea toma una posición contraria a la de su maestroPlatón, al señalar que la “esencia” es lo que define al ser, concibe la esencia como la forma  que está unida inseparablemente a la materia, constituyendo juntas el ser, que es la sustancia. Esta oposición frente a lo planteado por Platón se funda en que para Aristóteles, el alma es una característica definitoria de la vida, ya sea en las plantas, animales y personas, y para no caer en contradicciones,identifica más de un alma, que tiene tres facultades o dimensiones: Alma vegetativa, alma sensitiva y alma intelectiva. De estas el alma vegetativa es relativa a la reproducción, crecimiento, siendo así común a los animales, plantas y personas. El alma sensitiva se relaciona al apetito inferior, deseo sexual, el comer, ambas características propias a animales y personas. Y el alma intelectiva quese encuentra sólo en los seres humanos con ella se accede a las funciones del intelecto y lo que Aristóteles llama el apetito superior, la voluntad. Esto es lo que caracteriza a un ser humano como tal, la razón y la lógica, así el hombre es capaz de discernir y puede ordenar el Bien de su vida.
Los filósofos antiguos y medievales que podemos situar en la línea platónica no pusieron en cuestión...